我讀別人的文章時，喜歡發掘文章背後的整體思路。因為這個愛好，我自己碼字的時候也同樣在做這件事情：在字裏行間灌注自己的整體思路。比如我昨天寫的那片關於藝術的帖子。我在梳理這樣的思路：藝術《-〉（心靈=自我《-對存在或者本體的思考）。這個世界上沒有所謂的純粹藝術，就像曆史一樣，一切曆史都是當代史，一切藝術也都是當時的藝術。也就是說，藝術的創造在於自由心靈、本真自我的展現，而理解藝術也同樣如此。沒有心靈，就沒有本真意義的人；沒有人，就沒有藝術。創造和理解藝術是一個自由的、具有無限解釋空間的、可以充實深刻思維探索需求的過程，而不存在結論，也不需要結論。
關於死亡，我認為這是一個最具普遍意義的題目。每個人都麵對絕無可逃的死亡，在死亡麵前，我們擁有相同的命運。在此地平線上，我們踏著同樣的等高線。而對於死亡這麽重大的問題，我認為與其躲避，不如直麵。直麵它，先行於它，然後立於死亡之思，再來反觀生命。這時，我看到了生存的意義，對如何去存在，如何去籌劃自己的將來有了比較明晰的理解。有同學說中國人不怕死。先不要說思考死亡是不是就是怕死。我上次回複過某同學的這個說法：為什麽至今為止死刑一直是對人類的最高刑罰？這本身說明人懼死。在死亡的威脅下，人竟然可以不去做某些事。人對死亡的恐懼由此可見一斑。所以請不要說你不怕死。你可以去為了某些神聖的東西赴死，那也是你相信喪失這些神聖的東西比死亡更可怕。但是，你無法在理性辯論中說明為什麽這些神聖的東西比生命還重要。對，除了所謂的傳統和“大家認為”和“事情本來就是這樣”等等不知所謂的喊叫之外，我還沒有讀到可信的東西。你當然可以站在信仰的立場來維護自己的死亡觀，但要在理性討論中讓思想立穩腳跟單靠信仰就不夠了。
所謂整體思路，無非就是觀點被有條理地整合在某種比較清晰的係統裏。你對某事某物的看法，其實立足於背後整體的世界觀。而這個世界觀必然由某種基礎思考來奠基，這個基礎思考就是本體論，或者你可以給它任何一個名字，這個不重要。重要的是你有沒有這樣的基礎思想？如果沒有，那麽你經不起我的發掘式閱讀。所謂膚淺深刻，立馬原形畢露。另外，據我最近的觀察，有不少走廊的同學他們的這個基礎思想建立在傳統中國思想之上，更明確地說是建立在對於傳統的東西不由分說地迷信之上。似乎傳統的東西已經在那裏牢不可破地奠定了思想基礎，你隻需要從這上麵開始思想就妥了。而我則覺得越是傳統的東西越要去質疑。經典必須經得起反複質疑，否則不能偽裝成經典。況且我不覺得有什麽永不倒塌的所謂經典。經典是用來被否決的。徹底的否決，才有徹底的思想。你不去否定某種想法，無論它是否傳統，你不能擁有自己的認識。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
