補充

原本這是回答的第一節，我準備就“藝術中的道德觀”，“藝術和精神、物質環境的關係”，以及“如何評價看來似乎毫無標準的當代藝術”這幾點發表一些個人看法，但一來這需要大量額外的時間精力，二來如果缺乏對藝術的一個必要了解，這樣的討論其實是沒有任何意義的。
我對藝術從來不是一個唯理性的觀點。從小時畫畫體會到的巨大喜悅到第一天學畫時被告知的要依靠感覺，我到現在無比深刻地理解所謂靈氣、感覺對藝術至關重要的作用。但正因為這樣的經驗，讓我也知道感覺不可靠的一麵。對自己熱愛的作品自然有一種被感染的反應，但我不願意把這種精神稱為一種絕對的至高無上之物。比如說對以前珍愛的文藝複興全盛時期的作品現在反而不再感興趣，而對中世紀晚期（早期文藝複興）的喬托或者巴洛克時的委拉斯貴茲更喜歡，但這隻意味著我個人趣味的轉變，而不能說是形而上主體的作用。因為這實在是一個過於空泛並且排他，甚至帶著幾分可笑的口號。
如果把自己的喜惡理解成“精神”的感召，然後對其餘之物加以這種帶有“最終審判”意味的評判，這其實隻是懵懂狀態下的一種迷信。
造型藝術當然遠遠不止形式那麽簡單，但在作為以形式為載體的造型藝術來說，隻有對畫麵形式有了理解，才可能對背後的本質產生理解，這個過程不是對幾件作品產生共鳴便能簡單代替的。被浩瀚星空的美所感染並不意味這就洞穿了美的本質。
我提到的分析手法隻是深入理解的方法之一，這隻是針對那些空想型思考所提出的意見，如我文中所言，形式主義批評有其局限的一麵。不是說這才是理解藝術的不二法門。對我而言，自己的實踐應是理解的最大來源，但這樣的學習可以讓我加深理解，這和閉門造車思考之間的差異並不在於東方西方感性理性，或者知識掌握水平的不同，而是一個以何種態度對待藝術的問題。東方式的空靈感悟同樣需要一個紮實的基礎。這就是謝稚柳先生“欣賞就得使欣賞有依據”的意思。把東西方對立起來，這倒是一個地地道道來自西方的觀念。
當然這些已經遠遠超出那種對藝術的了解僅限於寥寥幾張世界名畫，對藝術家的了解也僅限於幾篇小散文筆法描述的藝術英雄傳記，卻以為已通曉全部的人的理解範圍。
用一種開放但異常挑剔的批判態度對待藝術，特別是在當今時下，尤為重要。現代主義之後的藝術，在某種程度上幾乎已可算作古典藝術的外語，即使差異沒這麽大，至少也具有古希臘語和現代希臘語的那種差別。如果在學會它的語法，掌握大量詞匯，有了這種必要了解之前就對它橫加指責，這隻能說是偏執無知了。

當然，無論如何我們都該記住，藝術並不是生活的必需品，它隻在你認為它是必需的時候才必需。可一旦你認為它是必需的，那你就要以一種虔誠的態度去對待它。
因為藝術的適用對象隻是藝術的信徒，正如道德的適用對象隻是道德的信徒。