baozi

• 你對“美”和“辯”的理解隨你的意了，你想矛盾還能不矛盾？ -土丘- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 不是說老子講的完全不通，而是說這種表達過於模糊，容易被有話語權的 -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 如果說的話可以這樣解，可以那樣解，還被很多人誤解，這種交流就是無 -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/6/09
• “美”是一個相對概念。不管你願意不願意市上還是有相對的東西 -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 我說了前半句可取。你自己沒看而已。相對的東西就不要說絕了。 -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 這裏“辯”與否也是一個相對概念。 -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 那是因為你把它們當“公式”用了！代如變量==老子自己的話 -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 我沒有當什麽公式用。我不確知其意，如何公式化？ -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (3 reads) 11/6/09
• 你沒有當什麽公式用？你不確知其意（？），才公式化的。 -土丘- ♂ (243 bytes) (10 reads) 11/6/09
• 你對我的所有反駁都是把我的話當公式用了：） -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 你的話？ ：-） -土丘- ♂ (76 bytes) (10 reads) 11/6/09
• 你讓我想起“白馬非馬”這個典故 -晴空驕陽- ♂ (339 bytes) (10 reads) 11/6/09
• 是！主要是因為你的話的意思不模糊很清楚。 -土丘- ♂ (64 bytes) (3 reads) 11/6/09
• 這是兩個問題，不是結論，土丘！ -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 那就是你的兩個問題的意思不模糊很清楚。 行了吧？ 不模糊很清楚 -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 不是我把他的話當公式，是他自己以公式的方式表達的 -晴空驕陽- ♂ (18 bytes) (6 reads) 11/6/09
• 咱一步一步來。假設你的理解“他自己以公式的方式表達的”是準確的 -土丘- ♂ (174 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 如果我的問題涉及的概念模糊，說明老子原句模糊 -晴空驕陽- ♂ (74 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 你的意思不明白。你可不可以把你自己的意思不用問問題的方式說清楚呢 -土丘- ♂ (12 bytes) (4 reads) 11/6/09
• 你不是都代入公式試驗過了嗎 -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 你代入公式試驗過了。我是猜的。你明說了不就沒這些兜圈子了？ -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 高興你終於鬧明白了：） -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 我沒有當什麽公式用。我不確知其意，如何公式化？ -晴空驕陽- -土丘- ♂ (0 bytes) (2 reads) 11/6/09
• 請注意有個“用”字 -晴空驕陽- ♂ (22 bytes) (3 reads) 11/6/09
• 不是我把他的話當公式，是他自己以公式的方式表達的 -晴空驕陽- -土丘- ♂ (28 bytes) (8 reads) 11/6/09
• 這有什麽問題？我吃飯去了：） -晴空驕陽- ♂ (0 bytes) (1 reads) 11/6/09