駁老莊的人類文明史

老莊說以同類為天敵是人類區別於動物的標誌，是人類文明的開始；不具備這種精神的不能算“人”或者不能代表和指揮（恐怕這個是老莊意識裏的重點）人。我隻是把我的跟帖拿出來單列：

當人類生活在有很多猛獸的野外，自然就會集結起來共同抵禦野獸攻擊，這是同類還是天敵嗎？由於人類控製了整個地球，自然界沒有任何一種其他的動物對人類構成威脅性的競爭，人類自身之間的競爭才演化為人類鬥爭的主要形式。不跟人競爭，跟誰競爭？如果非得競爭的話。一切存活下來的動物都是祖先競爭勝利的結果，物競天擇然後適者生存，優者生存。從這個意義上講樓主說的這一天性恰恰是動物性，而非人的特性。
我的看法可能和教課書有很大不同啊：我覺得動物局限於對資源的競爭，而人能創造出自己需要的東西。人的創造力是動物所不具備的，而創造力是人類不斷進步的能量源泉；通過創造，人類克服了動物們不能克服的很多困難，比如食物短缺，比如氣候不適，等等。如果僅僅鬥爭的話，不就是相互掠奪資源嗎？掠奪來掠奪去最後能怎麽樣呢？人類社會如果不是永遠存在著那些耕作者、發明者、工匠、寫書的人、藝術家等等，人類之間又能有什麽東西可以拿來作“鬥”的誘餌呢？樓主認為這些創造者們不是嚴格意義上的人類嗎？
人類社會確實長期依賴存在一種對掠奪的崇拜，這是因為掠奪是最容易做到的（你不要說沒實力就不能掠奪，看看索馬裏人，人家有什麽？），所以文明社會一再被野蠻部落從軍事上征服。可能這個讓人覺得掠奪者是強者。我認為從曆史的意義上講強和弱是辯證的，也是變化的。不能因為人類有自我毀滅的傾向就判斷隻有自我毀滅才算人類，人類還有其他別的動物沒有的特質。（任何其他動物如果走到人類的位置，恐怕也會“窩裏鬥”這個沒什麽值得得意的）

所有跟帖： 

• 駁:美國公雞不會去鬥伊拉克的公雞；美國人為啥會去殺伊拉克人？ -歉a歉- ♂ (0 bytes) () 11/05/2009 postreply 11:53:16

• 美國的公雞要是非得吃伊拉克蟲子，它就能飛到伊拉克去跟伊拉克雞鬥！ -退隱老妖- ♀ (28 bytes) () 11/05/2009 postreply 11:55:21

• 美國的公雞很滿足美國的蟲子，美國人非說伊拉克人應該民主。 -歉a歉- ♂ (84 bytes) () 11/05/2009 postreply 12:04:07

• 大多數雄性動物如果能和全部雌性交配，一定不會放棄機會。 -退隱老妖- ♀ (29 bytes) () 11/05/2009 postreply 12:52:07

• 所以，鬥爭哲學存在，還合理。 -歉a歉- ♂ (64 bytes) () 11/05/2009 postreply 12:07:39

• 不是衍生物 -歉a歉- ♂ (150 bytes) () 11/05/2009 postreply 12:22:42

• Co: 鬥爭性是動物性。 -退隱老妖- ♀ (24 bytes) () 11/05/2009 postreply 12:48:56