每一個文字的背後都是存在著一定的背景，不論多寡形式都算是該背景的職稱；因為每一種的文字都是在人心內建構起來的符號，不論是個人性的還是群體性的。這本身的道理，很難用另外一種的道理來說明。試看看一下的句子：
我討厭你
以上每個人都懂得其中的含義－－真的懂嗎？因為以上四個字，既然能夠“構成”一種認識（暫且不論這是否作為一種判斷而存在著），既然能夠憑著四個字以及我們的文化認知來［形成］一種約定成俗，這不久是說明了每一個文字都隱藏著它自身的背景（不僅僅是文化性背景）。於是我們可以說，人類有意的文字建構，無意間表達了看不見的背景。－－說它是背景，隻不過是一種代號，實際上嚴格來說，也就是如果按照我們的心境而言，它更應該被稱為“隱形感受”。正如以上的例子。在這個例子當中，我們都知道你和我，還有［討厭］的含義，但是為什麽四個字組合起來之後，我們還會追尋更深的原因呢？例如：為什麽你討厭 或者 你討厭我什麽等等呢？可見所謂的上下文，並不是一種展開方式，乃是一種探究過程。也就是說，每一“組”文字（從詞到句子等等都算是“一組文字”）都是接下來的文字群的衍生過程－－而不是展開過程。這就反對了文字再現的理論或觀點，反而讚同了文字與文字之間那種看不見的背景。而這種背景既不是為了對話，不是為了溝通，更不是為了建構；文字作為一種看不見的背景，它就隱藏在我們的內心感受之中。換句話說，真正的文字不是表現在看得見的文字當中，也不是作為一種符號意義的文字當中；真正的文字都是表現在［你］和［我］的內在感受的“過程”當中。［你］和［我］都是隱藏在我們言談的“對象”之中－－這就是我所謂的背景含義。這種對象不僅僅是認知性的，也包括了動態性的－－認知與動態，是文字含義的兩麵。
我相信這種道理不是周迅這位中國明星可以明白的。可是她從整體上來看，給人一種神秘，豁達以及很有如男兒心之氣質的女人（應該說是現代女性）。她演戲簡直就是投入其中的角色，都是拿捏得很準。我很喜歡周迅－－小巧玲瓏又不失女人兼男兒心的味道。也就是說，她幾乎可算是剛柔內外並濟的，完整的形象，完美的人性。然而雖然如此，我並不認為她懂得我所說的以上那些話。這種最基本的道理並不是她一個座位演藝事業的女人可以明白的。理由是：演習的越多，思想就越少。很多有用的思想都是在冷靜中誕生的，而不是在表演中述說的。所以，雖然我很想娶周迅為我的妻子，但是我覺得更加重要的就是，讓她明白這種文字上的最基礎的道理。因為如果她能夠掌握這種文字意義上的道理，她就會明白道理意義上的文字－－這種禪意，她會明白嗎？－－但是我又很懷疑，象周迅這樣獨特又魅力的女孩，會愛上我這位沒錢沒長相沒情趣的懦弱男孩嗎？畢竟，一個女人的身份價值越高，被追求得到的幾率就越少；即使擁有了，也不會天長地久－－這就是女演員的悲哀：因為她不知道什麽是天長地久，隻知道身價尊貴。正如“周迅”這個名字，其文字背後的符號意義，就不簡單了。她不僅僅是代表一女演員，她還代表了與“它”作為一種符號建構的動態性相聯係。所以，“周迅”永遠不可能喜歡一個平凡的男孩，因為“她”或“它”都代表了一種尊貴的價值以及動態性符號。不過即使如此，我也很愛周迅，不是因為她是一種符號報價，乃是因為她是一個女人－－我所傾慕的“對象”－－這算不算是一種自我迷戀呢？哈哈
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
