教條主義害死人

教條主義害死人
    
    木愉
    
    
    今天早上到銀行，把兩張支票遞給出納員。她指著其中一張笑道：“這是一張大支票。”我回應著對方的幽默，笑道：“對了，那是張大支票。”那張支票的麵額才區區五美分，隻是郵資的六分之一。如果加上信封人工等其它費用，那麽支票的麵額就更微不足道。這張支票是一家銀行寄給我的。我關掉了我在那家銀行的戶頭。到了月終，銀行發現少算了五美分的利息，於是就寄了這張支票來。這張支票於我具有空前意義。老實說，收到這張支票的時候，我並沒有感動。我當初之所以在那個銀行開戶，是因為得到了一張加元支票，其它銀行要收一筆可觀的費用把加元兌換成美元，而這家銀行卻不收費。後來關掉在那個銀行的戶頭，是因為我很久都沒有動那個帳戶，銀行就開始按月征收六美金的不活動費。在我看來，這家銀行不該征收這筆不活動費，也不用歸還那五美分的小錢。這些做法都不可理喻，但又遵循著規章製度。神聖的規章製度有時候是荒誕不經的。
    
    美國社會中類似的行為準則卻很風行。一次，我到酒吧去，忘記了帶身份證件，守門人死活不讓我進去，因為他要看了證件才知道我是否超過18歲以上，從而也才有了依據是否容許我進去。我對他無可奈何地笑道，難道我的麵相還老得不足以證明我在18歲以上？！他卻隻是說對不起，他必須看證件。我暈！
    
    這種看似一絲不苟的堅決其實是對常識的蔑視。本地有個很大的公寓就在一條大道旁邊，公寓前麵有一個池塘，平時看起來波光粼粼，像是公寓的漂亮臉麵。不想這個金色池塘卻也是一個殺人不眨眼的殺手－活像一條美女蛇。冬天路滑，駕車過路的人行至此處，可能會撞上這樣的機會，控製不了方向盤，眼睜睜的任車一個猛子紮入塘中。很多年前，就有過這樣一起事件，所幸司機隻是從水中狼狽爬出而已，倒是沒有釀成什麽惡果。在剛過去的冬季裏，又有一個女士在一個冰雪之夜，駕車誤入塘中，周圍雖然有目擊者，而且也立時實施營救，卻沒有能夠挽回女士才三十出頭的年輕生命。出了這樣一樁慘案，按說應該馬上對那個殺人池塘采取什麽措施，或幹脆填掉，或在其靠公路一側加修一道柵欄，務使車入塘人喪命的慘案不會重演。讓人詫異的是，幾個月都過去了，那個池塘麵貌依舊。猜不透為什麽沒有什麽防護措施出現。可以肯定的是，這又是規矩在作祟。當初公寓挖池塘，是符合有關條文的；後來即使出現了死人事件，也必須按照程序先推倒了條文，然後才能有其它動作。
    
    可見教條主義不僅隻是為人們的生活帶來煩惱，而且也可能會殺人。

所有跟帖： 

• 回複：是比較機械化，缺乏靈活性就是缺乏和不孤立思考。 -木愉- ♂ (44 bytes) () 09/10/2009 postreply 18:55:07

• 那麽，是什麽原由呢？ -木愉- ♂ (12 bytes) () 09/10/2009 postreply 18:54:06

• I see, that is why, red light, green light equal no light in Chi -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 09/10/2009 postreply 12:38:19

• 回複：I see, that is why, red light, green light equal no light in -木愉- ♂ (39 bytes) () 09/10/2009 postreply 18:56:00

• Exactly! -dressup9- ♀ (0 bytes) () 09/13/2009 postreply 14:19:30

• 木魚的短文投稿了吧？ -曾寧- ♀ (0 bytes) () 09/11/2009 postreply 09:23:23

• 回複：木魚的短文投稿了吧？ -木愉- ♂ (22 bytes) () 09/11/2009 postreply 12:05:01