Baozi

8226; "他們的快樂是建立在宗教的基礎上"沒有在“十日談”裏出現吧 -村莊- (0 bytes) (2 reads) 7/22/09
8226; 這是我的推斷解釋。如果你找不出別的解釋，就接受，至少容忍這個解釋 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 隻是這個推斷解釋恐怕不是從“十日談”裏得到的，而是來自別處。 -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 說清楚了是我的推斷。你如果沒有別的解釋，就請容忍吧 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 怎麽可能沒有別的解釋呢？他們的快樂是建立在嘲弄宗教擺脫神權控製的 -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 我是問你為什麽沒有謀財害命。你有解釋嗎？ -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 因為嘲弄宗教以後擺脫了神權的控製，精神解放獲得自由 -村莊- (34 bytes) (3 reads) 7/22/09
8226; “金瓶梅”沒有神權的控製，怎麽會謀財害命？你的解釋明顯不對 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 這是兩本不同的書不同的作者，思想內容有衝突有矛盾也奇怪嗎？ -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 兩本書正好是我觀點的正反兩個例子。您就不要顧左右而言他了 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 正？正是什麽？明白啦！嘲弄宗教是正！謝謝！ -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 沒有謀財害命和享受自然快樂是正。謀財害命發泄而死是反 -微量元素- ♂ (0 bytes) (2 reads) 7/22/09
8226; 嘲弄宗教為正！不嘲弄宗教為反！這個解釋你能接受和容忍嗎？ -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 你的兩句話，文不對題。跟我原文主題無關 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; “十日談”嘲弄宗教。你文不對題。跟“十日談”無關 -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 這個題是我開的。謀財害命不好。你要談別的，可以另開新題 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; “金瓶梅”不嘲弄宗教不好，“十日談”嘲弄宗教好。咱們到此為止吧！ -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 謀財害命不好是公認的。信不信教，是個人的選擇 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 信教好也不是公認的。謀財害命不謀財害命，也是個人的選擇 -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 宗教教義是讓人不要謀財害命的吧 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 你知道“十日談”嘲弄宗教和“十日談”不是宗教題材就行啦。 -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 我是說“金瓶梅”謀財害命不好。別的跑題了 -微量元素- ♂ (0 bytes) (0 reads) 7/22/09
8226; 有沒有在“十日談”裏出現？我是在說“十日談” -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; “十日談”有沒有出現“他們的快樂是建立在宗教的基礎上”？ -村莊- (850 bytes) (6 reads) 7/22/09
8226; “十日談”裏謀財害命的念頭沒有出現是個事實 -微量元素- ♂ (304 bytes) (4 reads) 7/22/09
8226; “十日談”沒有他們的快樂是建立在宗教的基礎上還嘲弄了宗教呢 -村莊- (197 bytes) (4 reads) 7/22/09
8226; 說了這些是我的推斷。你有別的解釋就請說，沒有就算了 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 我的解釋是因為嘲弄宗教以後擺脫了神權的控製，精神解放獲得自由。 -村莊- (160 bytes) (3 reads) 7/22/09
8226; 我問你“金瓶梅”為什麽謀財害命，“十日談”為什麽沒有，你沒回答 -微量元素- ♂ (0 bytes) (2 reads) 7/22/09
8226; 因為“金瓶梅”裏沒有嘲弄宗教嘛！嘲弄宗教為正！不嘲弄宗教為反！ -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 不謀財害命和快樂是正。謀財害命發泄而死是反。你離題跑遠了 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 一個沒嘲弄宗教，一個嘲弄宗教，我比較這兩個怎麽離題跑遠了？ -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; “十日談”以後文藝複興的很多藝術題材是宗教。所以你的解釋不對 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; “十日談”嘲弄宗教。“十日談”不是宗教題材教。所以你的解釋不對 -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 你理屈詞窮，喊口號了。要談別的，你開新題吧 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 口號？“十日談”嘲弄宗教和“十日談”不是宗教題材教不是事實嗎？ -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 宗教教義是讓人不謀財害命的吧 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 算啦！說的不重要。好話誰不會說呢？要看做滴！ -村莊- (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 說是第一步。如果我說一下，別人就反對，謀財害命的人氣就壯了 -微量元素- ♂ (0 bytes) (1 reads) 7/22/09
8226; 你知道“十日談”嘲弄宗教和“十日談”不是宗教題材就行啦。 -村莊- (0 bytes) (0 reads) 7/22/09