戲說“吵架”

來源: 京城夜於 2009-05-31 13:18:24 [檔案] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (7002 bytes)

本文內容已被 [ 京城夜 ] 在 2009-06-04 17:31:46 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

這個題目參加活動有點兒牽強，非要死拉硬湊的話跟“網絡文革”能攀上親戚。文革就是文化革命，革命就是一幫人打倒另一幫人。網上看不見摸不著怎麽打倒啊？隻能用嘴說了。 “網絡文革”是文化人兒的說法，屬浪漫主義範疇，雖然旨在烘托為正義而戰的理念，但是作為個體並不打算真正置身其中，更談不上為之奉獻些什麽了。作為一個市井流氓我認為這種由於科學技術的進步而帶來的意識形態上的亂哄哄屬“布朗運動”，因為一夜之間似乎人人都獲得了話語權，以前“人微言輕”的感覺一去不複返。在一個相對自由沒有懲罰機製的環境中爭相發言的結果就是凸顯思維的隨機性。自由的環境使得人的自我意識變得更加強烈，難以說服別人或被別人說服，故而不易產生壓倒性的領袖人物，此外缺乏實踐的檢驗使得各種理論流派都有存活的空間。不能迅速置對方於死地難免讓人感覺心急火燎，明明手握真理對方還死不認輸那沒辦法了隻好問候你家長了，就淪落成吵架了。

累死我了，終於把“吵架”跟“網絡文革”掛上鉤兒了。本來我也沒打算談什麽“網絡文革”，就是想聊聊“吵架”來著，這間接說明讓一個東西“名正言順”也不是什麽難事兒。

“吵架”由“吵”和“架”組成。“吵”這個字有點兒意思，左邊一個“口”右邊一個“少”。凡是吵架都得上嘴，沒見過哥倆兒吵架從頭到尾一言不發，隻是默默地相互怒目而視的，所以“口”很好理解。這個“少”就不那麽好解釋了，都少說兩句？那還吵個什麽勁啊？你看動畫片兒裏倆人兒吵架都是嘴大張著，一堆“#￥%—*（）%￥#￥—%％◎＃￥％※……×※×￥%※＃￥*”噴湧而出如滔滔江水一般，恨不能就地把對方給淹死，還少說兩句？都恨自己少長了幾張嘴。對了，就恨自己嘴少，“少”就是這個意思。

“架”字太好理解了，加木！吵架的時候火兒都大，加上點兒劈柴別讓它滅了。有時候是選手自己加，有時候兒是觀眾看著選手們已經苟延殘喘了不忍心這麽一場熱鬧就此結束順手扔進去幾根兒。別管是誰加的吧，目的就是一個：別閑著，都運動起來！不是有那麽句話叫：“眾人拾柴火焰高”嗎。

下麵就吵架這個問題我簡單講幾點自己的心得體會。

1。吵架的宗旨：
有句話叫：“道理不講不透，砂鍋不打一輩子不漏。”吵架的目的是要講道理嗎？有這種想法的同學可以不用繼續看下麵的了，自己找個合適的地方去麵壁。

偉大領袖毛主席曾經教導過我們：“發展體育運動，增強人民體質。”我給改了改：“發展口腔運動，增強人民才智。”

說話不過腦子，張嘴就來的吵架我們不提倡，那叫無的放矢，純粹追求口腔快感，屬低級神經反射，長此以往對人類的進化沒有好處。為了言之有物不放空槍，知己知彼百戰不殆，話說出嘴之前就得在腦子裏轉好幾圈兒：目前敵我雙方力量對比是怎麽個形勢？是敵強我弱還是敵弱我強還是旗鼓相當？此情此景說這話的目的是什麽？是打擊敵方觀點還是表述我方立場？是追窮寇還是拖刀計？對方會怎麽回應？根據對方可能的反應如何組織和實施下一輪兒打擊？如何吸引對方繼續關注我喜歡並擅長的話題？周圍觀眾的成分如何？人生閱曆識字多少都是怎麽個情況？現場反應如何？自己身上有那些氣質被觀眾一貫深惡痛絕需要小心隱藏？怎麽才能營造出一種雖然是我在開口講話但句句都是群眾心聲這麽一種一呼百應揭竿而起的革命洪流氣氛？準備不準備收場？何時收場？怎麽收場？。。。？（上述問題隻供參考，答案也很主觀。）

所以說吵架可不是上嘴唇碰下嘴唇話怎麽髒怎麽來那麽簡單，你看這麽一分析是不是吵架立刻洗去了一身的市井氣息而躋身於高雅並且深奧的思想領域？基本上跟下圍棋不分伯仲。

有人腦子反應快，但是組織能力差，說話慢，不利於有效地表達自己。有人說話快，但是腦子不跟著一起轉，話跟話之間意思都不連著，雖然表達了但沒人聽得懂。而吵架則有機地把思維和語言整合在一起：想得快才能說得快，說得快反過來又逼著自己想得快。

所以吵架的宗旨是：想得更快，想得更高，表達得更強！

2。吵架的戰略和戰術：
高家莊，馬家河，各村有各村的高招兒，在此不好一概而論。作為一個投身於此行業多年的資深顧問，我和大家分享一下自己的切身經驗。

上文中說到吵架的目的不是講道理而是茶餘飯後吃飽了覺得撐了以後進行的化食運動，從戰略上來講就不能書生氣過於濃厚，具體來說就是自己的人格和氣質要在偉人和流氓之間遊蕩，以何種麵目示人全看當時的曆史背景。演偉人是要從氣勢上壓倒對手，扮流氓是誘敵深入，迷惑對方使其放下身段屈就於你。對於廣大中產階級而言角色跨度過大有一定的難度，但是大家電影一定都看過不少，不能看完以後哭了樂了就算完了，要有所收獲，並轉化成生產力。

目的不是講道理不代表不講道理。“盜亦有道”，連強盜都講道理咱們不講道理說不過去。大小三段論演繹推理邏輯盡量不要出錯，即使當流氓也要當那種“四有”新流氓，否則很被動，對方會讓你回去重讀黑格爾。

大方向確定以後就要雕琢細節了。

吵架的起因一般來講都很無厘頭，不像過去打仗，兩軍陣前排列整齊，你出來我上去大家戰個好幾百回合。多數都是走大街上沒留神撞了對方一膀子，倆人兒停下來理論，說著說著就都忘了到底是因為什麽聊起來的了。旁邊兒看的有從一開始就在的有半路加進來的還有個別老婆派出來打醬油的，大家也不是太關心那條來龍，但是都對那個去脈有濃厚的興趣。看見一條奔騰的小溪大部分人好奇它到底流向何方，當然也有個別人納悶兒它是從哪兒流過來的。我個人的看法是既然已經流了就讓它流個歡暢，就像看球一樣，一開電視雖然已經踢了半場了，除了現在是幾比幾我還真不關心前邊兒大家是怎麽踢的，所以用不著你跟我念叨：“可能有人剛剛打開電梯。。。”所以我的策略是：不找前帳。一是找不清楚，白紙黑字的曆史大家都不一定意見一致。二是用不著找前帳，擺在眼前的破綻就夠用。人隻要張嘴說話就沒有不錯的時候，哪怕是我剛說完的這句話。所以一定要步步緊盯，給對方一種壓迫感，讓他再開口說話的時候得琢磨琢磨費點兒思量，人一旦變得謹小慎微就更容易出錯。這個方法的另一個好處是可以製造出一種目不暇接的氣氛，人一旦置身於自己不熟悉的環境中下意識的反應要麽是緘口不語要麽是入鄉隨俗，一旦他走路順了拐你就可以從容地控製整個節奏。

具體的技戰術還有很多，恕不一一介紹，多少留著點兒萬一以後還得自己用呢。

3。吵架的分寸：
吵架是個智力遊戲，屬理智範疇，一旦感情因素摻雜其中的話就不好玩兒了。就像哥倆兒下棋，這位被連宰三盤兒，一氣之下把棋盤給掀了。雖然是因為下棋才掀的棋盤，但是掀棋盤這個動作嚴格說來並不是下棋這個遊戲的一部分。所以一但出現掀棋盤的行為，說明下棋這個遊戲就該結束了。吵架也是一樣，雖然形勢上雙方是在口角，但是心裏還是應該保持平和。吵著吵著氣急攻心不光影響自己技戰術水平的發揮，更重要的是從根本上背離了這個遊戲礪智的宗旨。沒聽說生氣能讓人聰明的，要是那樣兒的話我天天找個人氣我得了。

所以說在吵架的過程中一但出現心悸，氣短，手腳冰涼，口幹舌燥等不適症狀，當機立斷，強行退出。

以上是我的一點兒陋見，就不歡迎大家批評指正了。

有同學說吵架不好，有不同意見咱們可以辯論嗎。聽上去“辯論”倒是比“吵架”顯得文明，文雅，檔次高那麽一點點。“辯”就是用嘴把一團亂麻給擇清楚了整理好，“論”是論點論據什麽的，簡而言之就是擺事實講道理。

但是問題來了，擺誰的事實講誰的道理？我一貫大言不慚地叫囂：“我看見的就是事實我講的就是道理。”對麵兒那位一聽就想脫鞋扔我。這話說出來是有點兒欠揍，你說什麽就是什麽？那還要咱們各級組織各級政府幹什麽？你把廣大人民群眾的意見往哪兒放？問題是各級政府也未必同心同德，廣大人民群眾也是一人一個道理，都覺著自己貢獻最大掙得應該最多。你說到底該聽誰的？

美國總統四年一選，候選人之間的唇槍舌劍你來我往被稱之為“辯論”。站在台上的向廣大人民群眾直播的還端著點兒，大家都輪流發言還講個風度，完了事兒在底下說急了也拿出身啊種族啊私生活啊什麽的八卦。這跟吵架有什麽區別啊？

還有人開課專門教授“辯論”技巧，要我說那就是吵架培訓班兒，沒好意思實話實說自己給自己臉上貼金了。

我還有個不喜歡“辯論”的理由說出來不是那麽令人信服：小時候學寫字的時候就覺著“辯論”比“吵架”筆畫兒多，即不好寫也不好記，不喜歡！

寫完了我在這兒犯嘀咕：吵架是智力遊戲？練智力咱們玩兒點兒別的好不好？打個牌下個棋，實在無聊還可以重新學學算術玩玩兒數論證明個費耳馬大定理什麽的。幹嗎非得吵架啊？吵架不好，不吵了。