不知道怎麽說－－因為它本身就是“說”

我們是否能夠不在文字的基礎上思想交流呢？
我的意思是指　　我們不用一些　時常用的特定話語　來表明我們的內心物語
所謂的特定話語諸如：
　有無
　用科學的術語或哲學形式來表明抽象的東西：如《屬性複製》
　佛法的語境
　我的特殊名詞：道法無道／直覺／靜悟／大道的形涵
　相對主義類型的象征性對比
　心靈雞湯
　個人的經曆折射　　所使用的［奧妙］詞匯


可是為什麽我要如此要求或追求呢？　　我也不知道
也許累了吧
也許覺得對牛彈琴
也許不想搞一種世俗主義的語言對話


可是我在想一個問題：我們的文字如何與大道　看成是同一種（如果能夠歸類成一種的話）

雖然我曾經在《人生？真理？》說過：
談論人生或真理　　往往是出於個人的執著
但是我希望您們不要以為　我是在說：人離開了執著就沒有了人生或真理
或者以為人生或真理　不值得談

我隻是在表明：
以自己的執著來談論人生或真理　　　往往就會陷入我們哲學論壇上有的爭論病態
甚至在文字上不斷地“設法”逃離自己的內心所感受到的“內涵錯位”（雖然我們未必就是這麽坦然地承認自己這方麵的“詭詐”）

如果文字是用來當作一種交流的“工具”
那麽我們就意味著我們所談論的　　實際上都是以工具來談論各種內涵或道理
可是工具是否能夠說明內涵或道理麽？
如果文字隻不過是一種工具　　那麽我們為什麽還要談天說地呢？
～～因為我們既然可以談“天”說“地”耶～～

於是能夠談天說地的文字　　我想必定有我們所無法意識到的普通性吧！！！
正如每個人都說我的文字書寫很特別
然而如果我們不被所謂的［特別／普通］這種文字意義上的虛榮心時　　
我想您必然會明白　　一切的特殊性　　隻不過是我們的肉眼的一種限製
說限製也不對－－因為這個世界根本沒有所謂的限製（我們總是在不自覺的命令中彼此地限製）


如果您們以為懷疑限製的存在性就等於說［存在的任意性］諸如此類的推論形式
我想您們還是陷入了　　非此即彼的相對主義選擇當中
理由是：您們看不到自己的內心的黑洞　　就是造成一切對立矛盾的真正屬性和根源

談到這裏我也發現自己的矛盾了
諸如文字中用來“限製”一切思想的有機結構（即使是無形的）和因素
諸如我用來反對［特殊／普通］的一些描述形式
這些都是我在使用文字中　　　所表現出來的一種自打嘴巴
因為如果我們能夠放下自己的情緒和怨恨－－我想我們會承認自己說：
一切的道理或文字論述隻不過是　　在［嚐試＝常識］的基礎上重新洗牌罷了
正如我們都在桌麵上不斷地掌握對自己有利的概率

可是用概率來比喻我們在文字論述時的基本心態（實際上我要說的是“動機”　不過總覺得有一些不妥）
老實說並不能說明我們的內心對文字的一種無意識性
因為我們都無法了解自己的來龍去脈
即使不談論自己　　就連今天這一秒和下一秒　我有什麽不同－－我想我們也很難完整地掌握自己的內心變化吧。。。。
除非我們能夠從自己的肉體中脫離出來

可是這種要求太苛刻了
因為沒有人是超脫的－－但是我們總是想盡辦法　用各種暗示超越的話語　來表明我們的境界

這裏很可能存在一個奧妙：
我們總是在自己的身體之內　　用一個普通的文字來表明我們所幻想出來的　　諸如“內心”這種文字的超越性
這是什麽樣的一個奧妙？是因為文字嗎？還是因為［我們在自己的身體之內使用文字］？
我也不知道如何解答我自己的問題（因為我感覺到這種問法　　簡直就是將一連串分解開來　　然後叫人進行何者重要的選擇意誌）

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

談了這麽多　　我並不是談論某種道理或哲理
我隻是談論文字
或者：我以道理的方式來談論　　文字本身的本性或天性（如果我能夠如此描述這種“本身”　的話）

我之前已經說過：
我們的文字太多虛榮表述了，諸如大道，超越，境界，心境等等
如果我們能夠　　不按著自己的內心和各種遊戲規則　　　乃是用一個純樸的心
我們是否能夠用“更簡單的文字”來表述更多的內涵－－而不是更深的意境呢？

不過最重要的問題是：我們隻知道我們生來就有很多奧秘需要知道
可是我們卻從來不曾想過　　很可能一切的奧秘都是人心自己想出來的“魔術”
因為人們總是用肉眼看世界－－所以必然用　　肉眼所要求的文字形式來　　導致文字通俗化或神秘化
也就是說　　即使我們常說“要用心去看世界”　　但是這隻不過是　　借口
因為人們往往盡可能用連自己都不知道的方式來　　逃避自己的無知
正如真正快樂的人　　不會說“生活隻要快樂就好”
正如一個背叛的孩子說　　“我想要自由”
然而以上這兩者並不是為了快樂或自由而鬥爭
因為在他們的關鍵裏　　　他們內心的記憶隻剩下［想要］和［隻要］

同樣的　　　人的身心靈原本就是一起的　　可是
為什麽我們偏偏要說“它們是一體”呢？
為什麽我們要說“內”心呢？
為什麽我們要刻意用“內心”來談論我們所失去的精神生活呢？－－精神的一定就是生活的　嗎？

所以當我們在使用文字來表達所謂的大道或意境時　　我們到底是否深刻承認自己的動機呢？


文字與動機　　這兩者既不是冤家路窄　　但也不是知己
倒像是“既來之則安之”的隨機性（而不是隨意性）
所以如果我們刻意忽略自己的動機　　那麽無論我們說得怎麽樣動聽和有道理
我們總是還是自欺欺人