ZT 中國仍然需要“五四精神”● 王龍（石家莊）

● 王龍（石家莊）

　　每到“五四運動”紀念日，都會產生很多相關話題，這似乎形成了慣例。時間和角度不同，人們的詮釋也不同。比如，有政論者批評“五四”破壞憲政，有法學家稱學生火燒趙家樓違法，有學者指責“新文化運動”阻斷了傳統文化的延續。好在中國人對曆史的態度並不認真，明白有人翻舊賬大多是為了古為今用，至於“五四”最終是推動了文化的發展，還是破壞了傳統文化的根基，站在自己的角度，完全可以信口去說。

用民主反專製，用啟蒙反傳統

　　作為近代史上的一個事件，“五四”能一直成為社會輿論的焦點，本身很耐人尋味。以反帝開始，最終演繹成為一場“新文化運動”，其中涉及體製走向和社會文化變遷，直接或間接評述都在情理之中。隻是當越來越多的人用單一的心態解讀時，本來以“愛國運動”著稱的“五四”就變得千瘡百孔，甚至一無是處，其精神內核“民主”、“科學”也漸行漸遠。

　　90年前，學生遊行、火燒趙家樓和文化沒有任何關係，即使沒有“新文化運動”，學生上街遊行也是必然。原因是“巴黎和會”把鴉片戰爭後的中國推到了被瓜分的邊緣，在經曆了甲午慘敗、庚子賠款後，唯“洋務”馬首是瞻的知識精英們終於知道了自己是一廂情願，雖然帝製已被推翻，卻沒讓中國人看到苦難的邊緣。國家沒有一套可行的治國方略，知識分子沒有精神寄托，普羅大眾沒有是非觀念，一切善惡都以金錢作為衡量標準，國粹派、洋務派、憲政派、軍國派你方唱罷我登場，致使中國進入了空前的絕望時期。

　　平心而論，一群學生遊行本不足以開啟一個新時代，寫血書也罷，燒房子也罷，也僅是個小範圍的學潮。關鍵是北洋政府的鎮壓引起了社會的強烈不滿，社會輿論一邊倒，使趙家樓的一把火升騰為反帝、反封建、反獨裁的熊熊大火。在很長一個時期，這把火被視為革命的象征。所以，“五四”被中國人定義為一種精神，這種精神就是用民主反專製，用啟蒙反傳統，並一直占據著民族主義和政治道德的製高點。

　　中國的民族複興和文化創新之路仍然處於探索時期，盡管時光已過去近一個世紀，當年提出的問題至今尚無答案。但不管怎麽說，“五四”的確培養了一大批有抱負的人物，這些人廣泛散落在社會各個階層，既有李大釗那樣的優秀學者，也有汪精衛那樣的變節分子。

依然在探索科學與民主

　　這就是“五四”。各色人等都可以標舉其大旗，在“愛國、進步、民主、科學”的口號下踐行自己的一套理論。也正是因為這樣，“五四”才是個永遠爭議的話題，而越是爭議，就越說明社會的複雜性，由此反襯出“五四”在今天存在的價值——它有時像一麵鏡子，折射出的影像足以使人明辨是非，讓許多現代版的李大釗、汪精衛越來越清晰。

　　站在利益角度看曆史，往往不如旁觀者看得清楚。英國學者米德在所著的《痛苦的革命》一書中認為，“五四運動”對中國的意義不在於事件本身，而在於它影響了此後中國的社會氛圍和政治情緒。這一論述很客觀，比起中國某些學者的高論經得起推敲，理由是那時候倡導的“德先生”（民主）和“賽先生”（科學）並未過時，在整個20世紀都是以此為基點，為中國鋪就了一條理想之路。但這“理想”還沒有到觸手可及的程度，不但封建的“官本位”陰魂沒有散盡，“科學”的要義在權力和金錢麵前微不足道。

陳獨秀在《新青年》開卷第一篇說：“國人而欲脫蒙昧時代，羞為淺化之民也，則急起直追，當以科學與人權並重。”這聲音如洪鍾大呂，穿過90年的時光仍然餘音嫋嫋，它透出了一個能產生嚴複、梁啟超、胡適、魯迅等思想家的時代特質，注定了“五四”將成為一種精神。
　　人們紀念“五四”，是因為進入全球化的中國更需要擺脫蒙昧，社會文化更需要創新，政治文明更需要進步。或說，中國社會任何時候達不到當年的理想值，“五四”就會時刻承載起這個民族的記憶。

作者是中國媒體人

所有跟帖： 

• “五四精神”，一言以蔽之，就是自卑加愚昧 -主任工程師- ♂ (79 bytes) () 05/04/2009 postreply 22:06:10

• 反思應該的，畢竟90年了。不過，這麽說，苛責前人了吧：） -有言- ♂ (0 bytes) () 05/04/2009 postreply 23:27:04

• 回複：“五四精神”在哪裡？ -吮露鶴- ♀ (644 bytes) () 05/05/2009 postreply 20:02:41

• “五四精神”當然不隻是愛國主義，不過，她是第一要素：） -有言- ♂ (0 bytes) () 05/06/2009 postreply 02:14:43

• 健君批評變來變去，理解也支持：） -有言- ♂ (274 bytes) () 05/06/2009 postreply 03:08:54

• 回複：“五四精神”與愛國主義 -吮露鶴- ♀ (320 bytes) () 05/06/2009 postreply 19:26:36