我講心得 卻遇見了您們的觀念
您們的文字
來哲學討論上的人 難道隻是相信［觀念］？
隻相信文字？
您們隻是在看我的心得為觀念
心得是否能夠觀念化？也就是 為什麽 我的心得 要被您們的觀念 所觀念化？
我和你不一樣
您們看到觀念 我講心得
言者無心聽者有意－－同樣 講者內化看者外化
講者心得看者觀念
當我的心得變成文字
我的文字就和您們的文字理解衝突了
因為我有文字您們有文字理解 兩者不同－－因為出發點和結論都不同
當有人感性又神秘化［世界都是充滿矛盾的］這種“理由”時
他到底是僅僅是表現文字？
還是表現感性心理？
甚至還是胡思亂想？
從來沒有人深思過（審視過）－－因為這句話太明白到沒有多少人能夠真正地明白
真正的明白叫反思
普通的明白叫［理解了］
您能夠理解的未必就是您能夠反思的 很多時候是因為不願意再反思
也就說：
平凡人隻是愛思考 但是他們卻討厭去思考還需要思考的東西
第一步思考 是為了“使用”自己的思考
第二步思考 卻是為了自己為了生命
多一個字少一個字 意境就不一樣
第一步思考是多了一個字 所以才稱為［為了使用］
第二步思考是少了一個字 所以才能［純粹為了］
前者是積極 後者是主動
於是：積極的人 未必就是 主動的人
積極的人追求的是實用 所以才使用文字
主動的人追求的是造化 所以才為了自己
於是
當您們將我的講 轉化成 您們的看 的時候
難道您們隻相信眼前的文字形式 從而認為我的文字僅僅是形式化？
用肉眼看文字 這有用嗎？這能夠［真正的明白］麽？
很多人都會說我看不懂
但是為什麽當你責怪別人看不懂的時候 隻會說是我的責任－－也就是我的文字問題？
因為您們自己都會說［我看不懂］
您自己看不懂 難道就要責怪別人的文字問題麽？
現在的人為了逃避自己的心理作用
他竟然白癡到以為：
隻要認為文字或語言僅僅是一種符號 那麽他所說的話就不是他的心理反映了
可是有智慧的人都會明白：
自己所說的話就是自己所使用的文字 因為他如何地想就會如何地說以至於如何地表達自己的語言
然而如果您們反對說：說的未必就是心得 想的未必就一定要說
這就正如當孩子突然間說：那個人好白癡的時候 我們都會幹涉他的言語而責怪他：不要亂說
對 就是這個［不要亂說］的規定性
讓我們所言的未必就是所思的
以至於自己寫下來的文字論述 都要刻意地“區分”文字和語言的不同
都要刻意地讓自己的心理和自己所說的概念區分開來
難怪我在《通往直覺１》中就表明：
人的文字就是人的心理表現
可是人們都一致地否認這種觀念 道理無非是：語言僅僅是一種符號形式罷了
然而道理並不等於理由
能夠說出來的叫道理 不能夠一句話出來的叫理由－－就是這麽簡單
同樣的 為了“適應”［不要亂說］的規定性－－也就是強製性
我們學會了戴麵具 學會了說話的時候經過大腦
經過大腦＝經過經驗＝很會思想＝很有內涵（這就是我們的社會語言模式）
然而：
看得懂的叫形式
看不懂的叫內容
聽得懂的叫含義
聽不太懂的叫內涵 聽了之後還是需要體驗和體味的叫真理
一句話能講明的叫心理反映
不能一句話講求的叫表“露”
一句話之後在內心裏還有餘音的叫“聽著”
於是 一個使用文字的人
不一定就是能夠使用文字的人
［理由］是：多一個字少一個字 意境就不一樣了
使用文字 本身講究的就是使用罷了 （不要想太多
）但是 能夠使用文字的 就不再是按照社會的標準來使用社會語言的標準
他會知道：
概念 道理 理論 規律 因果關係 知識 常識 經驗
它們都是語言的魔術表演罷了 沒有什麽特別需要區分的東西
也沒有什麽可誇的
（不過這僅僅是從“語言使用”的層麵 來洞察到的［共同體］罷了）
文字的使用和文字的被使用 這兩者是不一樣的
積極的人＝文字的被使用
主動的人＝文字的使用
前者隻能按照規矩做事 所以也隻能按照語言的定性含義來使用文字－－所以就是［文字的被使用］
後者卻是按照他所發現的智慧奧妙來“重新組合文字”
（問題不在於文字的組合 乃是：文字的重新表現）
積極的人在組合文字時 僅僅是為了興趣或生活樂趣
但是主動的人在組合文字時 卻常常“重新”發現 文字與生命的關係：一個不可能按照文字的現有成果來理解的生命文字的表示。。。。。
也就是說：
需要去驗證的叫觀念
不需要驗證的叫“掌握”
驗證之後還要考驗的叫常識
沒有驗證但是需要考驗的叫知識
驗證之後卻沒有考驗的叫理論
驗證之後無法考驗的叫能力
說了這麽多 無非還是“重新”出這種［理由］：多一個字少一個字 意境就不一樣
我們需要重新體驗文字的不同意義 而不是不同含義或區分
從這個意義上而言：
需要 不等於 必要
自然 不等於 必然
偶然 不等於 湊巧
機率 不等於 機會
能力 不等於 力量
自我 不等於 自己
生活 不等於 生命
社會 不等於 現實
表達 不等於 表示
表現 不等於 表演
活動 不等於 行動
實踐 不等於 實際
事件 不等於 事情
態度 不等於 心態
認識 不等於 知道
朋友 不等於 友情
擁有 不等於 富有
。。。。。。。
以上僅僅是一些生命發現 可是往往在現實表現中往往是混為一談的
這就需要看個別的環境和您的透徹力了
不過我可以說出一些簡單的規律
說是一種簡單的規律 並不是因為它是自然的東西－－我隻是在比喻［某種特點］罷了
這個簡單的規律就是：
如果文字僅僅是［被用來］（而不是用來）表達 判斷 理解等等的單一形式的話
那就不叫做文字
而是：自己的表達
自己的判斷 以及
自己的理解
同樣
如果［人］ 僅僅是一種社會範疇的話
也就是如果一切隻能按照 現實的標準來“衡量” 的話
就不叫做［人］
而是：現實
現實的標準 以及
衡量（也就是［一切隻能／一切隻能按照］）
從這個意義上而言
想要探討生命的人 必定是不會使用［社會的］語言習慣 的人
因為他明白社會規則創造了語言規矩
社會結構製造了語言結構
但是不論 是創造還是製造 永遠都不會是創生性的
創造和製造 其重點是來自於［造］
但是所謂的 創生 實際上就是意味著 有創有生
創 在於從無到有
生 在於從有歸於無
於是 所謂的創生 不是字典到字典
不是概念到概念
更不是邏輯到邏輯
所謂的創生 就是本於生命以至於生命
本於 也就是 有所［本］
以至於 也就意味著 堅持到底
而從［本］到［堅持到底］ 就是我們一直強調的但是又總是誤解的 ［看透］這個內涵
從我們的平常理解，所謂的［看透］還是 看－－用眼睛［看］
（這種理解 實際上是我們一直在用的詭辯術的原理 而且是一切詭辯術得以生產的真正根源）
然而
有內度的人 將會領悟到
既然我們中文字中 能夠將 ［看］和［透］ 聯係起來
這就意味著我們的眼睛就不僅僅是［看］罷了
也就說 看透和看著 這兩者是不一樣的－－可是我們卻很喜歡玩弄文字遊戲 所以我們也玩弄了自己的可信度判斷
看著 重點在於 正在看 講究的是一個動作表現或動作表示
可是所謂的 看透 就反映了：從看到透的過程
也就是追求的是：看到透為止 是一種層次的升華－－而不僅僅是一種［看］的動作
如此領會 我們就會發現到
中國古人在創造文字的時候 並不是隨便亂配搭的－－不像我們這些混現實的人亂魯阿南照自己的內心常識來“製造”文字
中國古人在創造文字的時候 每一個字都有它自己的心得和發現的
那就不叫做文字
而是：自己的表達
自己的判斷 以及
自己的理解
同樣
如果［人］ 僅僅是一種社會範疇的話
也就是如果一切隻能按照 現實的標準來“衡量” 的話
就不叫做［人］
而是：現實
現實的標準 以及
衡量（也就是［一切隻能／一切隻能按照］）
從這個意義上而言
想要探討生命的人 必定是不會使用［社會的］語言習慣 的人
因為他明白社會規則創造了語言規矩
社會結構製造了語言結構
但是不論 是創造還是製造 永遠都不會是創生性的
創造和製造 其重點是來自於［造］
但是所謂的 創生 實際上就是意味著 有創有生
創 在於從無到有
生 在於從有歸於無
於是 所謂的創生 不是字典到字典
不是概念到概念
更不是邏輯到邏輯
所謂的創生 就是本於生命以至於生命
本於 也就是 有所［本］
以至於 也就意味著 堅持到底
而從［本］到［堅持到底］ 就是我們一直強調的但是又總是誤解的 ［看透］這個內涵
從我們的平常理解，所謂的［看透］還是 看－－用眼睛［看］
（這種理解 實際上是我們一直在用的詭辯術的原理 而且是一切詭辯術得以生產的真正根源）
然而
有內度的人 將會領悟到
既然我們中文字中 能夠將 ［看］和［透］ 聯係起來
這就意味著我們的眼睛就不僅僅是［看］罷了
也就說 看透和看著 這兩者是不一樣的－－可是我們卻很喜歡玩弄文字遊戲 所以我們也玩弄了自己的可信度判斷
看著 重點在於 正在看 講究的是一個動作表現或動作表示
可是所謂的 看透 就反映了：從看到透的過程
也就是追求的是：看到透為止 是一種層次的升華－－而不僅僅是一種［看］的動作
如此領會 我們就會發現到
中國古人在創造文字的時候 並不是隨便亂配搭的－－不像我們這些混現實的人亂魯阿南照自己的內心常識來“製造”文字
中國古人在創造文字的時候 每一個字都有它自己的心得和發現的
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
