公司與人類社會
中文“公司”一詞 出自孔子的《大同》的《列詞傳》：“公者,數人之財，司者，
運轉之意。”。意思是公司是大多人共同運轉，一起生活學習，工作的地方。這種
說法充滿人情味，可在現實中，大部分公司，特別是大公司都是些冰冷無情的賺錢
機器，機器的一頭吞入人的生產力創造力，另一頭吐出產品，用產品換成財富大餅，
然後按等級分食大餅，整個分配的製度絕對談不上平等與民主。
每一個大大小小的公司構成了資本主義最根本的元素，我們所生活的這個資本主義
時代就是由這些公司瘋狂不停的運作向前推動的，請想象很多的小老鼠在的籠子裏
勤奮不息地登踩輪子的畫麵，而輪子的確是向前一點點移動著的。
這裏岔開一下，最近的金融危機使我們不少人對人類社會的發展，尤其是資本主義
的腐朽性有很多的感慨和聯想，對被迫跟隨人流一起為生存而追逐金錢而厭倦，重
新向往古時候那種豐衣足食已經心滿意足，悠悠然的風花雪月是種享受的境界。。
。。
人類社會自從工業革命以來似乎走上了一條危險的叉路，整個人類在資本主義時代
越發走向極端，瘋狂地工作、辛勤地創造發明、毫無節製地濫用地球資源，結果呢？
高科技、現代化固然不錯，整個世界並不均衡，很多貧困的地方，人的基本溫飽生
存仍然是問題，在發達國家走在資本主義最前列的人們，拚命追求的是些愈發虛無
而真實意義的物質與金錢。
工業革命
比如說有錢人要在世界各地買幾處上億的豪宅，但根本沒有時間去一一住過、不斷
地積累財產，最終存款位數的那些圈圈不過都是些數字與符號。而世界上所有物質
的實際價值呢？從更高的角度講，並沒有本質上的增加，地球依然是地球，隻是更加
汙染，更加炎熱。富餘的地方有高速公路、有網絡聯線，可貧窮的地方人們仍然一
日不繼三餐。
我們拚命工作積攢財富，把本來價值隻有二十萬、三十萬的房子人為地炒到了八十
完一百萬，但住的仍然是同樣的房子，所享受到的實際價值並沒有變，改變的是我
們把所有的時間都用在炒作這些房子的虛的紙上價值上麵，根本都沒有時間挺下來
嗅一下玫瑰的芬芳，和在房子裏快樂悠閑地生活著；再比如，十元錢的包包和一千
元的名牌包包用起來並沒有什麽差別，無非就是裝些女人零碎的小東西，可為什麽
要花很多的力氣去掙錢買一個用處相同的東西呢？對很多人來說，唯有這些虛的價
值方能顯示出人與人之間不同的等級。就算在網上這些大家都互相看不見的虛幻之
處，也常常看到有人津津樂道地把自己的名牌衣服價錢一一列出、或是去什麽地方
度假一天要花多少錢等等，仿佛隻有別人知道他們有錢，他們的人生才有價值。物
質的價值本應該是其最基本的使用價值，在這之外的虛的價值都是虛榮與浪費。
$ 1.63M 的包包
有一點是不容否定的，對財富與等級的追求是推動人類社會向前進步的的根本動力。
可我們人類究竟要朝著什麽方向進步？進步到什麽時候就該停下來看一看？這種進
步的代價是什麽？比如加快地球的毀滅，破壞人類現有的生存環境? 用盡子孫後代
的資源？
人類在資本主義社會下的行為似乎就是為了追求這些虛幻的不平等，通過財富而製
造等級以通過物質來體現這種不平等。 人性是貪婪的，對名對利的追求總是沒有
止境，資本主義社會的本質對這種無止境的貪婪與利潤的追求基本毫無製約甚至大
肆鼓勵。，於是整個社會被一股貪婪的、瘋狂的力量驅動著，飛速旋轉，我們每個
人都被裹入其中，身不由己地跟著轉，直到整個體製失去平衡跌入深穀的一天。
而公司則正是製造產生這種不平等的機器，是這故瘋狂貪婪勢力的載體。。。。
公司解析，還有裁人
不論什麽公司，在財務報表上都再簡單不過：收入-支出=利潤。
公司的目的也很簡單：最大可能的增加收入，減少支出，賺取最高的利潤。
早期超級增長的公司，為了滿足增長需要，很少在意支出，當公司變得很大時，增
長率就緩慢下來，而宏觀經濟、微觀市場因素甚至會使得公司呈現負增長時，為保
證同樣的利潤，就必須減少支出。
任何公司總是要經曆由小變大，增長由快變慢，公司人數由少變多、又不斷調整的
過程。公司要增長，辦法也隻有幾條：從一種產品到多種產品，從一個國家的市場
到行銷全世界。有錢時收買別的公司，用利潤贖買更多的收入，使得自己更加龐大
銀根緊時變甩賣公司的每個部分，所謂天下公司，分久必合、合久必分就是這個道
理。就算公司內部的結構，也是不斷變化：公司增長快時多傾向於Decentralized
，因為小而靈活易於應變，增長遲緩時則又大搞Centralization ，中心化的結果是
很多平行重複的職位都被砍去，很多被裁掉的工蜂(WORKER BEE)多是中心化的結果
公司結構的大部分細節無庸贅述，是大家都知道的老生常談，但關於裁人，是大家
今年最關心的一件事情，雖然我後麵會有一章專門有故事有實例具體地寫寫，這裏
從公司結構上先多講兩句。
在一個公司呆久了，隻要滿意現狀、不想跳槽。最重要的一件事就是要防止自己淬
不及防地落入刀下。除掉經濟上的損失，那種精神上的打擊常常要很久才能愈合，吳
京華同學，黃穀楊同學，以及數名美國郵局工作的同學等等的慘案並不是偶然的。在
美國公司混下來，所有人都會經曆一兩次被裁的經曆，這似乎是無可避免的現實。
公司裁人基本有兩類：政治性的和結構性的
政治性的很簡單，你不惹老板喜歡，和組裏同事合不來那肯定首當其衝，就算和老
板表麵都挺好，但不是他/她的心腹，隻要有裁員的百分比，全公司各組都要分擔名
額時，你自己心裏排一下順序應該早就有數。因為性格所致，不會巴結老板也是無
可奈何，除非你的技術強到老板開了你就什麽事都做不了的地步。 這類裁人很難防，
唯一能做的是預先心理上有所準備，對公司對工作不要太熱愛，僅僅表麵表現的熱
愛，但內心割斷感情聯係。切記工作如同一場不平等的婚姻一般，一方過份投入感
情被拋棄時會很受傷害。
結構性的裏麵又有兩種，一種就是我說上麵的那種Decentralize到Centralize,的過
程。在美國公司工作的中國人，尤其是在矽穀的，做技術的占大多數，工作多年，
很容易埋頭拉車不抬頭看路，但應該學會把自己提高一層從更大的視角看問題。比
如把自己放到公司CEO的位置，全麵看公司各個部分的結構，如果你的部門和其他部
門有明顯的重複部分，而你們部分的創收入與增長能力又不如其他部門，你們部門
的頭又不是老總紅人，你們整個部門肯定是高風險。要是你不想離開的話，就要先
行一步，在內部轉到一個相對安全的部門，再比如你們整個部門創收成效不好，一
直隻會燒錢，那經濟不好時肯定也是排在刀口下的前幾名。所謂居安思危，下棋先
想三步就是這個道理。
有類結構性裁人很難逃脫，就是你身在的公司要被另一個大公司吞並。矽穀最大的
吞並BULLY之一是 甲骨文的Larry Ellison 。他屬於EGO巨大的那種，喜歡瘋狂擴張，
通過買斷對手來扼殺競爭。小的不說，近幾年有名有姓的公司就有人民軟件(People
Soft- $10.3 billion)和賽寶 (Siebel - $5.85 billion) and BEA ( $8.5 billion)。
BEA的前老總Alfred Chuang幾年前在一次記者專訪時曾說：他工作的動力是當午夜
夢醒時，夢見甲骨文要吞並BEA，這種恐懼使得他加倍工作，期望公司迅速成長，好
讓LARRY 買不起，沒想到幾年之後他的夢魘成真。我有位認識的朋友，工作一路被
LARRY 追殺，先是在人民軟件被收並，於是他逃到賽寶，結果賽寶又被甲骨文硬性
收購，他隻好繼續換到一家更小的公司工作。
Larry Ellison & His Yacht
在被硬性收購的公司工作的下場都比較慘，除非你正好是在對方花錢所要的肥肉部
門。如果是G&A或是一般的研發部門，都是被砍對象，公司上層即便被請開路走人，
但一般或有成萬上億的金色降落傘，或有大批股票兌現升值，失去的僅僅是呼風喚
雨的權勢，生計是絕不用愁的，可憐的還是一般的工薪階層。
比如HP 買EDS，買的就是EDS多年發展的客戶，其他的打醬油不相關的幾萬人肯定一
刀砍掉。再比如IBM最近要買SUN，他們買的僅是自己沒有的技術部分和市場(Infrastructure，
Platform, Software, Business Process Services等)。如果成交，矽穀又要新增
一兩萬的失業新鬼。這類收購一般是趁火打劫，專等公司狀況艱難、股票最低時下
手。碰到這種情形基本沒輒，能否保住工作隻能聽天由命。
社會與公司之間有個怪圈。資本主義是民主製度，但構成資本主義基石的公司製度
恰恰是最專製的機構，對剩餘價值的分配也是最不公平的。不敢說毛式蘇式的社會
主義是真正理想的社會主義，社會專製但至少分配相對平等民主均衡，當有一天財
富極大豐富時，如果加上適量的民主的元素，這仍然是一種理想的社會。關於民主，
當你真正在美國公司工作多年，並經曆過被裁等過程，同時目睹公司大佬在法律許
可之下的金融犯罪與腐化，會對資本主義的民主本質有更深刻的理解。
再看這場金融危機，正是這種金融犯罪與腐化的極至，唯有製度和法律可以製約，
而資本主義的製度和法律都是有錢有知識的人製定的，非但如此，從克林頓當總統
起，對美國銀行就開始de-regulation. 小布什執政八年，由德克薩斯州的參議員Phil
Gramm領頭立法大力推行銀行的de-regulation，他應數金融危機的罪魁禍首。
=======================================================
下篇預告： 公司是什麽東西(2)，繼續談談公司:矽穀的公司和美國其他公司的故事
[版權所有，如轉載請知會作者： WXC 悄悄話-淑女司令或電郵shunuusiling@gmail.com]
請閱讀更多我的博客文章>>>
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
