近日有關接受政府、納稅人1800億美元救助的美國國際集團（AIG）發放獎金的事件在美國，上至總統，下到美國普通百姓包括媒體、議員、政府高官在內上上下下鬧了個天翻地覆，雞飛狗跳。其實如今的民怨沸騰早在當初政府決定援助AIG之時就已種下。當時美國財長保爾森，就怕政府救助個別私人企業引起道德危機（見俺的《金融危機所展現的：道德、理念、信仰及國家利益》）。但是由於AIG等美國金融巨頭對美國、以至世界的金融、經濟所牽扯的方方麵麵太深太廣，美國政府為了自己的利益又不得不救。
李迪（Edward Liddy）作為政府派去的AIG總裁，盡管本月初AIG的季度報告顯示其上季度有六百一十七億美元季度虧損，為美國公司曆史上規模最大；盡管政府、納稅人擁有AIG80%的股份；可是在AIG如此虧損的氛圍中，在美國失業率保八衝九的嚴峻形勢下，在納稅人毫不知情的情況下，AIG還是毅然決然地拿納稅人救助的銀兩為自己發放了2.18億美元的獎金。紐約州首席檢察官庫莫（Cuomo）上周二表示，美國國際集團(AIG)有73人2008年獲得100萬美元或更多獎金，其中包括引起AIG以及美國金融危機的部門。
李迪此前曾對外辯解，發放大筆獎金的目的是因為早有此項合同，同時是為了留住“最棒、最聰明的人才”。但是庫莫發現，11個獲得100萬美元或以上獎金的受益者已經離開美國國際集團。俺是實在不明白，那些發放及接受獎金的人，不知良心上是否不安，如果不是政府、納稅人救助，AIG早已垮台，甭說上百萬的獎金，很多人工資可能都拿不到。可是這些人卻腆著臉安心地發放，毫不臉紅的收取這樣的獎金，發國難之財！
有人會問難道當初政府決定救助AIG等金融巨頭時，沒有製定什麽條款限製那些受到救助的公司發放獎金嗎？聽起來像天方夜譚，在世界上這個立法執法相對健全的國家，盡管上個月一些國會議員提出動議，在經濟刺激法案中帶有限製向受助企業發放獎金的條款。但實際上最後的法案中卻加入了豁免限製AIG高管得到獎金的條款。最後這個能向AIG發放獎金的條款如何被加入、被參眾兩院通過，康州的民主黨參議院銀行委員會主席Chris Dodd（是他最初提出應給高管補償的規定，見CNN報道），卻一問三不知，否定是他加入的豁免條款，其中的貓兒膩俺是看不明白，看來隻有天知。
這真是做人不可以無恥，但一定要無賴，人至賴則無敵。美國普通納稅人把自己辛辛苦苦掙來的一部分錢納稅，上繳國家，為國家建設作貢獻，沒想到最後卻便宜了那些如吸血鬼一樣的金融危機的始作俑者們。這說明了在美國納稅人不是上帝，納稅人隻是會上當。新罕布什爾州民主黨眾議員赫茲(Paul Hodes)說，AIG這三個字母代表了“自大、無能和貪婪”（Arrogance. Incompetence. Greed.），還真是太高抬他們了。
在大眾知道AIG獎金醜聞，民怨沸騰的情況下，從總統怒斥AIG到立法機構匆忙立法要追繳AIG發放的獎金，又一出看不懂的鬧劇拉開帷幕。美國國會眾議院投票通過決議案，向美國國際集團中年薪在25萬美元以上者征收90%花紅稅。並且任何獲得政府資助達50億美元的公司，其高層也得繳付同樣稅款。如果實施這種一刀切的做法，在那些受救助的公司中不知誰還會努力工作，發揚聰明才智使陷入泥潭的美國金融界早日複蘇脫困？俺估計隻有那些處處以國家利益為重，時時想著經濟危機中深陷苦難、失業的勞苦大眾的人士們才會任勞任怨的為那些被救助的公司流盡最後一滴汗。
更絕的是美國政府竟然公布了AIG接受獎金人員的名單。這種做法，怎麽那麽熟悉，怎麽揍那麽不象個人擁有高度隱私權的美國？這難道是要挑動革命群眾抄家，均貧富，進行一場無產階級革命的號召？果不其然，抗議AIG發放高額獎金的勞動人民這周末搭乘公共汽車，前往那些位於康州的AIG高層管理人員住宅處，以及AIG辦公處打著標語，喊著口號“觀光”。
觀光客們在康州AIG高管住宅處舉“納稅人想要回自己錢”等標語。
AIG的抗議者們舉著“資本主義是有組織犯罪”的標語。
由於擔心生命財產安全，AIG高管們不得不向保安求助。私人保安在AIG高層的豪宅外監視抗議者。
雖說美國以致世界金融、經濟危機都是人性的貪婪，都是金錢惹的禍，雖然錢可以買來房子，但是買不來一個家；可以買來時鍾，但是買不來時間；可以買來書本，但是買不來知識；可以買來職位，但是買不來尊重；可以用來買藥，但是買不到健康；可以買來玫瑰，但是買不來愛情。因此錢不是萬能的。可是誰為了免受錢的折磨和痛苦，您還是把錢都給俺吧。如果有錢也是一種錯，俺是寧願一錯再錯。
那是因為錢其實也有其好處，這不，中國有錢已經成為美國最大的債權國，在國際上說話底氣也越來越足。AIG等金融巨頭揍是因為掌握了太多的金錢，雖苟延殘喘但還能得到救助。對個人來說有機會還是要大把撈錢，無論是失業、失眠、失戀、失身、失聰、失明，千萬不能失心眼，該撈錢處得撈錢。
如果俺要有了錢，私人保鏢要請兩隊，一隊背著另一隊；直升飛機要買兩架，一架掛著另一架；上市公司要開兩家，一個叫雷曼，一個叫AIG。一個讓它想活活不了，一個讓它想垮垮不掉。
可是真應該這樣嗎？通過AIG事件，俺是越來越不懂了。。。
請閱讀更多我的博客文章>>>
