這“共識”，也奇怪

首先，我文章中，從來沒有提到有人對錢鍾書獲得的學位是B. Litt. 有異議。我文章關心的是：B. Litt.的中文譯文。
文中有兩個相關的結論：
1. 牛津的B. Litt. 相當於中國現行的碩士學位 （見結論1）
2. 之所以我認為翻譯成為“副博士”更為合適，是因為人們對這些學位名稱的心理定位，而非B. Litt.的實際水平。

你所提供的材料和爭論，事實上都是楊絳在2001年說“不是副博士，是學士學位”之前出現的（參見 《楊絳坦承錢鍾書從未獲過牛津"副博士"學位》 一文）。如果說達成了什麽“共識”，也是“共識”到了“學士學位”，而非“副博士”。

你以後來有幾個主流機構的書中介紹錢鍾書時說是“副博士”學位，來說明是達成了這一“共識”。這是站不住腳的。原因是：在1985年之後2001年之前，多數主流機構改稱或繼續稱錢是“副博士”。而2001年之後，有些主流機構繼續沿用“副博士”稱謂，有些改稱“學士學位”。從這裏也可以看出，“共識”不是“共識”到了“副博士”（如果有什麽共識的話）。

從有名有姓有頭有臉的人的看法中，也說明沒有“共識”到“副博士”這一點上：
1. 錢基博：家譜，“錢鍾書）留學二年，得文學學士學位。”
2. 夏誌清: 《重會錢鍾書紀實》，“我問他（指錢鍾書），才知道他在牛津大學拿到文學士（B·Litt）學位。”
3. 張文江：《錢鍾書傳》，“這一學位即高級文學學士，和文學碩士相當。”
4. 楊絳: 《記錢鍾書與〈圍城〉》，“得副博士（B. Litt.）學位”（1985）
5. 楊絳：“不是副博士，是學士學位。” 2001年
6. 楊絳: 《我們仨》，“鍾書領到一張文學學士（B.Litt.）文憑”。2003年

補充一點：
說牛津B. Litt. 相當於蘇聯副博士的，你是天下第一人。

“關於錢鍾書牛津學位的爭論就漸少，因為這學位高水準的事實都很清楚，本身就非常有力量。另外，如果一定要找最接近的，當然是蘇聯的副博士學位最恰當（雖沒多麽有必要借蘇聯這學位來說明牛津學位，也許是綜合考慮所致）” （白梅格）