2015年，一部由BBC拍攝的紀錄片《中國老師在英國》正在中國網絡世界走紅，中國老師教的英國學生實驗班在數學、自然科學的最終考試成績比起英國老師教的那組學生整體成績高出10%，而有關於中外教育比較的話題也再次引起公眾關注。與中國教育以顯性的應試來劃分學生群體不同，西方教育實際上通過一個寬鬆的過程，偷偷完成了社會分層。
大多數剛到歐美發達國家的國人，通常會感慨其教育的寬鬆——隔三差五的假期、三點鍾就下課的學校、近乎於遊戲的課堂教學以及老師們體貼耐心的鼓勵，似乎隻要孩子表現得不那麽弱智，就可以輕鬆得到老師的肯定。作為一個家長，你會情不自禁地覺得，在歐美讀書太輕鬆了、太容易了、太簡單了。大多數在歐美短期待過幾年的家長，都會把這種印象帶回國內，作為他們與朋友們閑聊時的重要談資。
可是在這些印象之外，還有其他的一些故事。我在聯合國機構工作的時候，曾經有一位特別不喜歡當地的美國同事，每天都在計算回家的日程，幾乎是熬著過日子的節奏。我好奇地問他：為什麽不回國工作呢？他告訴我，在這裏熬著的最重要原因，是聯合國能為其雇員報銷三分之二的子女教育費用，而他回國隻是一個普通教授，很難負擔起孩子上私立中學所需要的學費。我又問道，“那為什麽不去免費的公立學校呢？”這位同事笑笑的表情像極了國內到處借錢買學區房的家長。
幾年以後，我去了美國，發現當地小學下午3點放學，但是隻有黑人鄰居的孩子跑跑跳跳地回家了，而在這個時候，大多數白人和華人的孩子，都背著書包、拿著樂器，去了各種輔導班。
歐美的中小學的確與中國的中小學存在巨大不同，在那裏，學生可以不承受任何壓力。然後在快樂幾年之後，大多數的孩子也就這樣了，他們或者去社區大學再混幾年，或者直接去找些底層的體力工作度日，或者直接開始拿失業補助，在街上閑逛。
在美國，一個不去輔導班補課、不花大價錢去學習才藝參加社會活動去豐富自己履曆的孩子幾乎沒有可能進入名牌大學。歐洲的情況好一點，因為當地的社會福利較高，很多學生能夠較容易地進入好大學，可是這不並意味著在公立中學沒有打下良好基礎的他們能順利畢業。我在魯汶時曾驚訝於大學生天天狂歡，一位教授冷冷地告訴我：“他們中的大多數人不過是來這裏吃喝幾年，體驗一下生活。有三分之二的學生是拿不到學位的。”
坦率來說，在西方社會，孩子們的確可以有一個開心、幸福的中小學，但“更少的學習、更多的遊戲、更寬鬆的管理”，實際上意味著如果想要躋身社會精英，你需要更自律、更多的課外輔導與公立教育之外更多的社會資源。與中國教育以顯性的應試來劃分學生群體不同，西方教育實際上通過一個寬鬆的過程，偷偷完成了社會分層。大多數老百姓的孩子在這個溫水煮青蛙的過程中，自然而然地被沉澱了下來。
說到底，中國教育與西方教育的不同，絕不僅是方法上的不同，而是教育功能定位上的不同。中國的教育是底層向上攀登的階梯，平民子弟要想成為精英，就必須吃苦受累。而西方的教育則是一個分層機製，它的大眾教育隻提供基本、有限的教育，要想成為精英，就必須從市場上另行購買教育，買不起的人則自然而然地被淘汰了。
在BBC的紀錄片中，英國學生的頑劣，似乎再次印證了中國學生在基礎教育階段更為出色的慣常判斷。這種判斷又總是引發“為什麽中國學生在大學階段後勁不足、創新不足”的老問題。而有關討論，最後往往會被聚焦到“中國的應試教育不鼓勵創新”這一結論上。
然而很奇怪的是，這樣一個“常識”似乎完全忽略了我們近鄰日本與韓國的情況。作為近幾十年來世界上最引人注目的兩個創新大國，這兩個國家的教育體製，恰恰是以“應試”為鮮明特征的。如果我們仔細了解一下韓日中學的自殺、高考複讀現象，去他們考場外看看各種“請神符”，我們就會發現：他們的應試甚至比中國還要殘酷。為什麽他們的應試就沒有妨礙創新呢？
其實原因很簡單，那就是中國學生在基礎教育階段的相對優勢，是一種不恰當比較得出的結果。
在BBC的記錄片裏，英國學生的確跟不上中國老師的進度；但不能忽視的是，英國公立中學與中國公立中學雖然名為“公立”，實質卻相差甚遠。來英國教書的這幾位老師，基本上都來自中國優秀的公立中學。在大多數中國城市，小升初的環節已經相當激烈，能夠擠上重點公立學校的孩子往往都經過了非常良好而嚴格的教育。
這意味著，這幾位老師在英國中學采取的教學方法與標準，其實是針對中國精英學生的基礎與天賦而形成的。然而，英國的公立中學與我國的不同，它比較嚴格地貫徹了學區製度，在13-14歲這個階段，它的學生處於一個魚龍混雜的自然狀態，基礎較差的孩子跟不上中國老師的教學進度是一件正常的事情。
雖然都被冠以公立的稱呼，但西方的公立教育是大眾教育，中國的重點公立中學是精英教育。兩者比較其實是拿我們的上馬比英國的下馬。以此來判斷誰的基礎教育更好，其實完全偏離了真相。與自由散漫、福利過度的公立教育不同，西方私立精英學校的風紀嚴格、學業壓力巨大，要想跟上其教學進度絕非易事，在許多地方甚至比中國的重點中學還要殘酷。坦率而言，如果中國老師遇上這樣的學生，可能展現的將會是另一個效果。
在近十年來，中國的教育無論是在大學還是在中小學，都經過了一係列深刻的變革。這種變革既出於中國教育對中國社會快速變動的回應，也在很大部分出於向西方學習的目的。一些人常拿英美公立學校來做素質教育的模板，強調快樂學習，強調減負，結果造成了公立教育在內容上的縮水，質量上的下降。這實際上逼迫著家長們在課外時間投入更多的資源，而無力購買教育資源的孩子則越來越難以通過自己的勤奮在課堂上彌補這種資本上的差距。
國外一些嬉鬧散漫的所謂現代公立教育，其實不過是政府提供的最低標準公共產品。我們不能把這些標準當做中國教育改革的方向，也不能把這些標準當做西方教育的真相。中、日、韓等儒家文化圈的國家，在公立教育上往往都顯得比西方社會要殘酷，但這恰恰也意味著，這些國家的公立教育更能讓平民子弟實現向上的流動。
一旦所謂素質教育的改革，讓貧富的差距進一步拉大，那麽用更加殘酷的平民教育來填補差距就成為了必然，而這恰恰是超級中學出現的根本原因。
眾所周知，隨著國內眾多家庭的經濟好轉，他們有很多機會見識了西方國家的教育製度和模式，但他們回來後根本沒有經過理智地分析和比對，根本沒有真正站在我國國情理智地去分析彼此的優劣，反而大講特講什麽西式的快樂學習是多麽的好，而中國一直以來以優勢見長的公立教育受這些不明表裏的聲音而影響越來越大，反而慢慢把很多傳統的優勢給摒棄了，一旦換了一個所謂西式教育快樂學習的模具，其結果必然是“百世英名毀於一旦”！國內眾多城市，很多民辦學校打敗百年公立名校就是明證。
“中國的教育是底層向上攀登的階梯，平民子弟要想成為精英，就必須吃苦受累。而西方的教育則是一個分層機製，它的大眾教育隻提供基本、有限的教育，要想成為精英，就必須從市場上另行購買教育，買不起的人則自然而然地被淘汰了。”
