你不是同意我的說法嗎，有啥可爭的，不就是灌輸的結果嗎？

我在補充幾個實例，有助於更好的理解。

歐美轟炸利比亞，央視新聞咋做的，基本是追著卡紮非的新聞官跑，很多鏡頭都是誤炸，平民傷亡。

連有點反美的半島電視台的記者都看不下去了，講：一個這麽大的新聞媒體，應當即拿卡紮非的新聞，也拿反對派的新聞，既有歐美炸彈的誤傷，也有卡紮非軍隊炮轟民居的新聞。總之，要全麵地。

情緒，來源於思維方式，來源於對世界的認知，而對世界的認知，來源對世界信息的掌握。

當一個國家，絕對掌握著信息資源，有選擇地播放給民眾，這就是灌輸。

灌輸，讓你蒙著一層紗看世界，沒有全麵地信息，沒有完整的認知。人要用自己的眼睛看世界，自己的眼睛看問題，即使是錯的，看後果自負。

小混子，你說對不對？你要是在國內，是不是還要天天翻牆同我說話，哈哈，這就是信息控製。

 

 

所有跟帖： 

• 老大, 首先我不同意您的說法, 這不叫爭~ 再有, 我看美國60分鍾時事雜誌和20/20 -悉尼小混混- ♂ (641 bytes) () 05/04/2011 postreply 20:31:07

• 沒有新聞自由就是在灌輸。 -不知道我是誰- ♂ (286 bytes) () 05/04/2011 postreply 23:05:04

• 你在美國至少可以看到所有新聞網站，不用翻牆。 -不知道我是誰- ♂ (0 bytes) () 05/04/2011 postreply 23:09:09