第一，你繳納的稅，仍然包括給醫院的其他醫療機構的建設。這屬於‘國家基礎設施建設’。你看病的錢，同樣是從你繳納的稅裏出private health insurance rebate等同於說，你把應該看病的稅（medicare levy surcharge,1%）退給你來交保險費。年齡越大，看病的機率和費用就越高，保險費也越高，同時，退稅就越高（over 70,40% of insurance primium）。政府將國家的負擔轉嫁到保險公司，國家減少預算，市場曾加消費，何樂而不為？
第二，私人醫保公司不是醫生，而是部分或全部扮演了某些政府部門的角色。他們在你看病的時候幫你出錢，或者使用更加昂貴同時又更加精密的醫療設備。國家減少運營和維護的費用，減少預算，何樂而不為？從閣下的觀點出發，閣下也應該認為：稅交到了ATO，ATO又不是醫生，治不了病，錢應該直接交到醫院去。
第三，工資是誰給的？公司。沒有好的經濟，公司沒法繼續運營，大家就失業，還有誰給你發工資呀？大家都失業了，沒人繳稅，國家哪來的錢給你看病呀？私人醫保公司在一定程度上的確刺激了經濟。前後很複雜，在此就不一一展開了。
如果閣下能舉出lib錯誤的指導方向，同時列舉lab的正確指導方向，在下興許會幫忙講話的。
最後，確定一點：我隻是幫理不幫親。無論lib or lab,隻要是對的，對咱們老百姓有利的，我就支持。
第二，私人醫保公司不是醫生，而是部分或全部扮演了某些政府部門的角色。他們在你看病的時候幫你出錢，或者使用更加昂貴同時又更加精密的醫療設備。國家減少運營和維護的費用，減少預算，何樂而不為？從閣下的觀點出發，閣下也應該認為：稅交到了ATO，ATO又不是醫生，治不了病，錢應該直接交到醫院去。
第三，工資是誰給的？公司。沒有好的經濟，公司沒法繼續運營，大家就失業，還有誰給你發工資呀？大家都失業了，沒人繳稅，國家哪來的錢給你看病呀？私人醫保公司在一定程度上的確刺激了經濟。前後很複雜，在此就不一一展開了。
如果閣下能舉出lib錯誤的指導方向，同時列舉lab的正確指導方向，在下興許會幫忙講話的。
最後，確定一點：我隻是幫理不幫親。無論lib or lab,隻要是對的，對咱們老百姓有利的，我就支持。
選擇“Disable on www.wenxuecity.com”
選擇“don't run on pages on this domain”
