兩黨製其實是西方民主的高級形態

近幾年來，中國大陸出現了很多批判和反思所謂西方民主的“冷思考”，其中有人批評西方兩黨製。這類中文文章多從中國思維出發，或以愛國情懷，或以維護大陸現有製度，或以批評西方一些具體政策為目的寫就。本人無意就兩黨製是否適合中國大陸發表意見，因為在可預見的相當長的時期內不可能發生的事，在本人看來實在沒必要討論。此文僅以大多批評西方兩黨製的中文文章刻意忽略的事實，而給西方民主形式提供另一角度的思考。

兩黨製是西方民主的高級形態。

首先，兩黨製實際上兼容多黨製，即真實體現了憲法權力，也體現了其相對多黨製和一黨製的優勢和彈性。雖然美國，澳洲等國在表象上是兩黨輪流執政，但美國還是允許個人作為被選舉人（憲法權力）獨立參選，澳洲也有綠黨等小黨派參政參選。而兩黨製相對於多黨製而言，避免了多黨之間的權力爭持和組閣繁瑣，兼顧了社會和行政的效率和效益。比如，多黨製下執政黨往往要與小黨派聯合組閣，分分合合，兩黨製基本沒有這層麻煩。而相對於一黨製或獨裁政治，其效率上或者稍顯遜色，但其避免了政策長期出錯難以逆轉的弊端。例如，類似中國WG的美國麥卡錫運動其規模和時間，都要小得多。

其次，兩黨製賦予了公民真正的選擇的權力。從第一點可以看出，兩黨製並不等於隻有兩種選擇方案，小黨派乃至個人，都有影響決策的權力。這個其實就是民主權力，公民有權選擇其讚同的生活生存方式，保證了其良好的表達意見的權力。

再次，法律作為管理工具在兩黨製下已可充分發揮作用。法治的基礎必然與一黨製或獨裁專製相矛盾。而兩黨製下，法律的覆蓋麵已可達到100%。例如，台灣的前總統受審被判刑。可見兩黨製下，從總統到平民，在法律麵前是有平等對待的機會的。而反觀大陸的具體情況，法律的真實作用及覆蓋麵，很有商榷餘地。

第四， 社會公平，人權平等，社會風氣的形成都與法治息息相關。從第三點不難看出，兩黨製下形成相對更公平，人人更平等的良好和/諧社會是可能的。兩黨製兼容多黨製，提供了高效的社會監督和權力製約。

最後，兩黨製避免了專製獨裁，這也是美國的立國的一個根本目的。上麵四點，如果是在獨裁政體下，長期存在的可能性應該是零，因為沒有先例。而在兩黨製體係下，較容易實現。

因此，兩黨製（執政輪替自然產生，不存在法定的兩黨製）其實相對來說，是西方民主發展的最高形式。其實際體現是人民投票，兩黨輪執，多黨參政，相對於某些人吹噓的一黨專政，多黨合作的體係，其實毫不遜色，並更民主，有效。