bullshit 為啥需要那麽多 conditions?

首先想起來看過的一段視頻，李肇星在一次會議間歇時間穿越一個擁滿了記者的大廳（忘了是啥大會了），有一個新西蘭記者用不流利的中文問他：中國在增加軍費，這會不會讓你們鄰居的國家感到威脅。李肇星其實可以繼續走路不回答，但他還是停了下來，問：“你是哪國記者？”記者：“新西蘭”李：“你們國家人均軍費是多少？”那個記者中文不好，沒聽明白，支支吾吾了一下。李：“你看，你功課做的不到家啊，你回去查查，新西蘭那麽小的國家，他的人均軍費肯定比中國高。“剛看完這個視頻時覺得李肇星又在拿中國的人口欺負人家。從上中學時就總學過：中國國家總產值世界前茅，可人均確實倒數。。。。這樣的話聽到太多了。

後來世界經濟大好，汽油大漲，澳洲的油價從7-80c漲到150c。老百姓們不滿啊，提意見，當時的一個報道說是因為中國對汽油的需求增長造成原油緊缺。其實有點經濟常識的知道，這是在放屁，那年原油大漲的主要原因根本不是中國。從那時我卻覺得，就算是因為中國需求增加了造成國際油價上漲了，又有什麽值得譴責的那？我們中國人民靠自行車上班下班幾時年了，為世界節約了多少能源？減少了多少汙染？現在中國為多造點gpd開始耗油了，再有一小部分人能小資一把看看私車了，他們就tm譴責上了。難道我們中國人命賤？就得靠腿腿？？他們不是老叫囂改善中國人權嗎？我們中國人難道連享受下小4輪到權利都沒有？？？

再後來中國辦奧運會了，就更不用說了，一群鬼佬天天叫囂中國沒資格辦奧運會，因為人權狀況不合格。哈哈，搞笑，中國沒人權，所以中國人就沒權利在自己的國家享受奧運會？？是這邏輯嗎？？？

這3件事其實都是一碼事：中國威脅論。可中國威脅的是啥那？以中國現在的實力，在幾十年甚至上百年時間內，沒有能力去侵略任何一個西方國家。當然，有人會說這威脅不僅僅是軍事上的，還有能源上的，經濟上的。可這些其實都是互利的關係啊。中國買了澳洲的天然氣，澳洲不是高興得報道了一整天嗎？他們在怕啥那？中國發展了，中國人生活好了，人權改善了，說明了什麽？說明和資本主義對立的一種體製其實也能行得通。中國人生活水平真的超過歐美了，這又說明什麽？說明歐美的執政黨和反對黨們搞定那一套不對了，應該下課了。中國辦奧運是國力的一種表現，中國用汽油是工業發展的一種表現，中國人權改善是生活水平提高的一種表現。而這些都是很多國家不希望看到的，即使看到了，也不希望本國老百姓知道的。所以有了那麽多“人權鬥士”，他們必須幫助一些國家去證明中國沒人權，所以有了那麽 “conditions”去“bullshit”，所以。。。。。。。。

所有跟帖： 

• 頂一下! -重型坦克- ♂ (0 bytes) () 08/24/2009 postreply 05:08:37