藝術家--肯定不會打人嗎？

一位海內外名氣不小的前輩鋼琴家，前兩年，在香港和妻子因為互相指責打人，鬧上了法庭。 隨後，鋼琴家在記者招待會上發表申明：“我是一個藝術家，不會，也從來未打過任何人。” 夫妻吵架，最好不要加入，古人訓：清官難理家務事。香港人有俗語：床頭打架床尾和---少理為佳。 不過，鋼琴大家的申明，實在有意思。。。 我們暫且相信年已古稀，名滿天下的鋼琴大師德高望重----不會打人，也不會打小自己二、三十歲的妻子。 可是，用“藝術家”這個職業頭銜來做“不會，也從來未打過任何人”的保證，有啥邏輯性的依據？ 法律上有效嗎？法官會認同嗎？ 以此類推，好多專業人士，都可以為自己做類似的自我辯護了吧： ------我是警察，不會，也從未強奸過任何女人！ ------我是律師，不會，也從未吸過任何毒品！ ------我是醫生，不會，也從未非禮過任何病人！ -------我是富豪，不會，也從未偷過任何東西！ ------我是院士，不會，也從未請過任何搶手！ ------我是黨主席，不會，也沒必要做任何反黨的事！ 。。。。。。。 聽起來個個理直氣壯、擲地有聲吧？可是，一旦受到法律起訴的話，恐怕這些話都沒啥作用了。 法律講實事求事---要證人和證據，才能作出判決。法庭不會因為所謂的職業高低貴賤，來推測犯罪的理由、動機以及行為-----“法律麵前人人平等”----已經是基本常識了。 如果真的打了人，藝術家和流氓----受到的審判也應該是一樣的吧？ 然而，這位國際上到處教學、演出的鋼琴家，好像對自己申明的誠信度、社會效益還不夠堅信，請來了國際社會的名人，來為自己“藝術家”不打人行為作出公開支持的申明。 申明者----諾貝爾獎得主楊振寧老先生，事發當時，楊老並不在現場，對香港記者發表申明的時候---楊老也沒在現場，不過，他派了他年輕的妻子、鋼琴家的學生翁帆女士，代表丈夫讀出兩夫婦的申明： “最近幾年，翁帆與我（楊振寧）跟劉詩昆有多次交往，我們對劉先生的處世及為人態度十分欽佩，我絕對不相信劉先生會先動手打一位女士。” -------看來，楊博士還沒老到糊塗的地步。 幫了老婆的老師，也幫了朋友，不過，有法律常識的楊教授卻為自己留下了餘地。 “我是藝術家，不會打人”這種沒有邏輯的口號---楊老先生好像有所保留。 也許，在楊老教授看來，藝術家有打男人的可能吧？即使打女士，即使打的是藝術家自己的妻子------作為70歲的老藝術家來說，也是可能的，隻不過，不會“先動手”罷了？

所有跟帖： 

• 還不如說:我也是一個人,我也可能會發怒----這樣才真實^ ^ -2188- ♀ (0 bytes) () 01/25/2012 postreply 18:30:07

• 嗬嗬,清官難斷家務事,以後需要準備錄像:) -夏仲夢- ♀ (0 bytes) () 01/25/2012 postreply 18:46:10

• 這裏有一個修養的問題。所謂的君子動口不動手，也許有可能很多搞藝術的會把藝術家等同於至高無上的君子！ -youyi98- ♂ (139 bytes) () 01/25/2012 postreply 19:29:16

• 張飛書法好,殺人. 李白大詩人,醉酒鬧事提劍十餘人近不得身. -山東狂人- ♂ (0 bytes) () 01/25/2012 postreply 22:44:03

• 不奇怪，藝術家似乎“應該”的文弱的，和尚一樣高尚的，有理想的，有文化的，。。四有四不有：） -漢至- ♂ (0 bytes) () 01/25/2012 postreply 23:09:16

• 古典小說裏描述爬牆偷情的多半是和尚 : ) -山東狂人- ♂ (0 bytes) () 01/25/2012 postreply 23:51:20

• 那現在都是“藝術家”了：） -漢至- ♂ (0 bytes) () 01/26/2012 postreply 06:50:47

• 藝術家不過打人打的比較藝術罷了! -華翰齋- ♂ (0 bytes) () 01/26/2012 postreply 08:46:37

• 打得人萬紫千有如紅百花齊放,打得人披頭散發好似龍飛凮舞.行為藝術和抽象藝術 : ) -山東狂人- ♂ (0 bytes) () 01/26/2012 postreply 11:17:33

• 加油！再打！ -漢至- ♂ (0 bytes) () 01/26/2012 postreply 12:59:35