不是繪畫的問題，是世界觀的問題。沒有新的世界觀，藝術不會發展。而曆史的進展改變著人們的思想。

文藝複興把人文主義思想引入了藝術。把中世紀的符號式的神變成人間的神。在文藝複興之前，神是不應該具有人間的形象，所以是平麵的，千篇一律的符號。是思想的變化帶來了藝術的變化，於是有了寫實繪畫：解剖，光線，透視，個性。神變成了人們生活中的神。沒有人文主義的思想，技術的發展，是不可能有文藝複興的繪畫的。同樣沒有清教徒的改革運動，也不會有佛蘭德的繪畫的變化。沒有工業革命，科學的進展，印象派也不可能去考慮光與色的關係。二次大戰後的個人主義，使人們更關心自我，才有抽象藝術的蓬勃發展。表達取代了敘說。具體的藝術語言依然有所不同，但重要的是思想的變化。有時藝術的思維超越了時代，不能被當代人接受，比如梵高。當人們還在用題材敘說故事，你怎麽能用色彩筆觸說話？當我們習慣於故事的敘說時，脫離了故事我們就感到無所適從。當我們終於理解了色彩的表現力，我們又不能理解扭曲帶來震撼，比如麵對Francis Bacon,。。。

每一次潮流都會有滯後的接受和反對，即使是我們今天所普遍欣賞的文藝複興，印象派。當年米開朗基羅的《末日審判》曾經被局部修改覆蓋，在今天來說豈不是侮辱大師? 羅丹的《巴爾紮克》曾被譏笑為麻袋裏的青蛙。印象派曾被譏笑為不會畫畫而不為法國沙龍，當年頂級的藝術權威，所接受。反而，布格羅曾被認為百年之後將被人們認為是法國19世紀最偉大的畫家，可是百年之後少有人知道他是誰，至少無法與眾多的19世紀畫家比肩。

新的思想不見得都會在曆史上留下痕跡。同樣不是所有的新的藝術形式都會長存。進了美術館的作品並不是因為他們的技法高超，或是美，而是他們在曆史上留下了足跡。他們改變了藝術的方向。Mark Rothko 的畫很多人都能畫出來，但是沒有人會收藏別人畫的同樣的畫。別人走過的路，你是不能留下新足跡的。收藏也好，拍賣也好，都不是為了“好”作品，而是為了一段曆史。至於曆史是誰寫的，那是另一個話題了。一個作品有沒有改變藝術的方向，隻有未來能夠驗證。

藝術的價值不在於技法，而在於超越時代的創造性。技法是每一代人都能學得，但創造力需要創造性的思維。列賓學院的學生的繪畫技法是世界一流的，他們畢業時在美術學位之外可以自動拿到古畫修複的證書。但是他們之中有多少成為成功的藝術家？

所有跟帖： 

• 進了美術館的作品並不是因為他們的技法高超，或是美，而是他們在曆史上留下了足跡。他們改變了藝術的方向。——說得好啊 -幽幽茶香- ♂ (60 bytes) () 01/08/2015 postreply 12:19:52

• 精辟！ -BenXuArtist- ♂ (0 bytes) () 01/08/2015 postreply 12:45:04

• 很同意! -linda2- ♀ (68 bytes) () 01/08/2015 postreply 20:47:31

• 您的觀點非常深刻，讀了讓人茅塞頓開！ -Garbear1- ♂ (0 bytes) () 01/08/2015 postreply 21:15:39

• 是這樣的 -andrew0902- ♂ (0 bytes) () 01/09/2015 postreply 09:16:34