謝謝茶香的賜教。忍不住再說幾句。曾凡誌無疑是受過多年訓練的專業畫家，

即使是他的這些 “modern art”, 仍然能從中看出繪畫的功底深厚。我隻是有種感覺，他們這些長期浸淫在繪畫世界的專業畫家，是否到了某一藝術“拐點”，會對傳統的和自己以往所做的感到厭倦，從而轉向隻追求大幅度的“與人不同”？我不認為這些作品是抽象畫，其中的每一副都有“具象”的內容，我隻是覺得畫家在刻意扭曲“具象”，似乎這樣就可以更加遠離傳統，伸張個性。
在這種張揚個性的繪畫表達的同時，問題也隨之而來。以他最後的兩副畫為例，如果畫家隨意地顛覆了繪畫的一些基本的審美規律，僅僅為了表達自己的情緒和說不清的感受，它們的美學意義何在？繪畫是二維空間的圖像表達，圖像可以千變萬化，但它具有的內在“韻律”是賦予畫作美感的支柱。就象音樂一樣，無論是交響樂還是搖滾，它們都要符合音樂的“韻律”，“韻律”可以千變萬化，但是它們的基線是不能動搖的，沒有“韻律”，就成了噪音，而不是音樂。
我不是畫家，也沒有受過專業的訓練，我欣賞那些我認為的好畫，是因為它們和我內心的“韻律”相吻，或是構圖，或是色彩，或是筆觸。我認為每個人都有自己的內在圖像審美觀，好的作品總會與我們中的一些人圖像審美觀一至，即便我們自己也說不清那是什麽。
我決不反對創新，藝術的生命力就在於創新。創新是基於以往的藝術成果，說起來象老生常談，但事實如此。顛覆則不同，過度地偏離了美的“韻律”，就會產生顛覆的效果，個人的情緒得到了伸張，但藝術的生命力是否也得到了延續？
再次謝謝茶香給我們介紹了繪畫的方方麵麵，至於某些個人的激烈言詞，茶香也不必介意，網路上之爭，叫不得真的。曾凡誌的這些畫，倒確實有些“任性”。

所有跟帖： 

• 謝謝Browncup的回帖，如飲春茶。 -幽幽茶香- ♂ (0 bytes) () 01/07/2015 postreply 14:17:35