但願別髒了大佬們的眼，一點兒主意都沒有

實在是一點兒主意都沒有，各位老大給咱掌掌眼，別怕寒蟬咱，就是想知道出處，長長見識

所有跟帖： 

• 晚清的。 -過路人過路- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 08:56:14

• 個見：低仿品，釉和彩都不對。想學知識去ebay看看晚清鐵哥五彩瓶，比對一下。 -牛城地主- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 10:07:03

• 東西老的，同意過路兄，晚清。但很粗糙，底部有刻字款，成化年製 -棕櫚樹- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 10:22:36

• 照片上未見款，像是灌漿胎。 -牛城地主- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 11:02:59

• 這個不是灌漿胎，第二張照片瓶子內部可看到很明顯的手工拉坯痕跡 -棕櫚樹- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 11:07:09

• 第二張照片中瓶底處的陰影難道不是灌漿胎瓷瓶的底才能照出來的嗎？ -牛城地主- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 11:16:25

• 如果沒買，買來是為了收藏，就別買了，東西是老的，但是不是老的東西就值得收藏 -imagereef- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 11:38:42

• 又照了張底和瓶口，多謝各位點評 -boxster- ♂ (158 bytes) () 05/06/2014 postreply 11:42:12

• 老的，但是連仿造的價值都沒有，那還要它作甚。 -汗滴地主- ♂ (0 bytes) () 05/06/2014 postreply 12:17:59

• 小窯燒的低仿，不要買。在下主張三不買，行家手上價高真品不 -人在悉尼西- ♂ (86 bytes) () 05/06/2014 postreply 14:56:42

• 有理 -老莊不周- ♂ (0 bytes) () 05/07/2014 postreply 05:43:54