回複：似乎還有些何紹基的影子。。。

西門兄說得不錯，沒有異議。 我也隻是隨便交流一下想法，不一定對，有時喜歡把書法藝術和其它藝術類比。

古體中顏柳歐蘇，大王二王等都是非常漂亮的書法精傳作品，仔細觀賞就不難看出他們各自代表了一些不同特點，比如大王的筆鋒 sharp，字的結構緊湊，顏體的筆畫比較柔緩，鬆散，隸書更是有一波三折的舞姿，這些抽象出來的元素就是給人們一些提示，可以運用於自己的書寫中。 那麽現代人可以有部分人不用過多去抽象地理解這些元素用於新的結構，而更多地去臨仿古人字的結體和筆畫，比較接近古體地去傳承， 而另一部分人則需要更多抽象的理解，去更早地應用，不用去完全模仿結構。 因為這本身已經是由矛盾的兩麵性決定了，當你臨仿過多之後不是輕易能從結構上跳出來的，所以最多隻能歸為前麵那一部分之中，一種極端趨勢。

比如， 房兄提到的舒同，現代人的書法， 代表的是個什麽意義呢？ 實際上就是個人體，自由體， 他的結構和誰的都不像，又不能說與所有的古體都毫無關係。所以再去分析他的具體結體與古體的關係或者哪些影子是從哪裏來的，根源在哪裏好像沒有多大意義了。他就是代表他個人的字體，有人喜歡，有人否定。如同有人喜歡古典音樂，有人更被現代音樂流行歌曲 click，  至於流行音樂中好的作品到底裏麵有多少成分是與貝多芬和莫紮特的旋律曲譜節奏有關呢，這個可能不重要了，而與音樂理論，美的抽象元素總是有關的。 所以，臨仿古人那幾種標準體的結構到底有多重要呢？那就要看你寫字的目的是什麽， 如果是盡量靠近古體，重現古體，當然重要，如果像舒同這樣有更多的自由成分，就不那麽重要了。重點變了，可能練好筆畫，熟練，多參看，多實踐，多判斷更有意義，更與目的接近吧。不管是哪一類，做得好都不容易，都需要長期努力，做得好的方法倒是多樣化的。就好像寫實畫和抽象畫一樣，真正好的作品都打動人，但不一定裏麵有梵高的影子。人的欣賞範圍有多寬闊，書法的天地也同樣有寬闊。

至於到底哪種能成為大師就更難說了，藝術走向大眾化之後大師的意義也在變化中，總之都是由人決定，由不同觀念的人的比重而定。