有助了解著名曆史漫畫《群醜圖》的文章---（zt)

圍繞《群醜圖》的中國認識(老虎廟）

【史海鉤沉——20】

《群醜圖》是一幅漫畫，一幅最早出現在文革初期的1967年的漫畫[下圖]，據考，它最初出現在“首都大專院校紅衛兵革命造反聯絡站”主辦的《東方紅》報上。之後，由此而在當時引發了創作“醜圖”熱潮。一時間八仙過海，各顯神通，畫家們紛紛捉筆演繹出各自不同理解和不同風格的“醜圖”，其中有《百醜圖》（‘百’與‘群’一字有別）為最，其《百醜圖》人物所指亦與《群醜圖》同為36人。而36人其身份涉及時任中共高級幹部上自中央頂層的，如劉少奇，下自各大區幹部如劉瀾濤等，其它則有身兼黨內要職的文化人士如“三家村”鄧拓、吳晗、廖沫沙，藝術界如田漢等。人物中除36人有名有姓外，還有不為人注意的幾個嘍羅小鬼式人物，他們手中打著的旗幟上寫著“聯動”等字樣。



用當時的用語來講，漫畫裏所表現的顯然有走資本主義和修正主義道路的當權派，通稱為牛鬼蛇神。有為他們鳴鑼開道，吹小號、抬轎子的，也有為他們的“反動綱領”搖旗呐喊的吹鼓手，如“二月提綱”、“燕山夜話”、“國防文學”、“劉八條”等。

 

就在

最近，“全國文化信息資源共享工程”網推出了“中國漫畫資源庫”，裏麵將作者為翁如蘭的《群醜圖》列為百年來中國漫畫，尤其是文革期間漫畫創作的代表之作。

然而在當今翻看《群醜圖》，若是不加以曆史的觀點去看的話，勢必導致許多錯解。因為文革曆史是被當今政府所屏蔽的，而屏蔽造成的不知與錯知已經形成對曆史認識的普遍混亂。在最新一篇相關《群醜圖》的議論文章裏我看到將《群醜圖》等同於《韓熙載夜宴圖》及《清明上河圖》為藝術精品。也看到一些文章的跟帖裏認為作者翁如蘭因其身份的特殊——其父為留學於美國哈佛大學，著名的元史專家和曆史學家——而子女“不準革命”，因此處於尷尬和不平的境地才創作了此漫畫。評論卻忘記了作者創作的畫中“群醜”其實與畫家自己父輩其“臭老九”的身份在當時同為幹倒對象。若論立場，她是該和畫中嘍羅的“聯動”是站在一起的，即“保皇”和“保老九”的。又怎麽會有“不準革命”的尷尬呢？根本就談不上革命，誰會熱望革自己的命呢？

 
文章裏提到“1966年。翁如蘭的《群醜圖》震動了最高領導層。據說毛澤東還曾經調侃著問：圖畫上麵有我麽？隨即，翁如蘭被捕入獄。”看了此段“據說”（且不論真假），再聯係到《群醜圖》中出現有現在看來是正麵人物的鄧小平、劉少奇、博一波、王光美等，因此在網絡上就出現了這樣的跟帖“到底……在罵誰的呀……罵老毛醜呢還是……鄧小平為啥在裏頭？”這樣的混亂認識。因為現在對毛澤東功過的“三七說”已經被宣揚毛在上升期功勞的做法所淹沒（因為不許涉及毛在後期的發動文革的錯誤。）結果造成了曆經萬難被中國人民請下神壇的毛澤東，現在卻要被新一代重新請上神壇。隻因他們現在看到的電視劇裏真的是有一個神仙般的毛。

 
那麽為什麽翁與畫中的牛鬼蛇神及聯動分子同為利益者，卻又要在畫中對自己人極盡挖苦醜化之能事呢？隻有一個解釋：翁如蘭在創作《群醜圖》時，是暫時脫離了自己父輩背景的，不論是被迫還是自願，也不論在她當時是作何想。中國人的家庭被分裂為二派、三派的情況在那時候比比皆是。這從翁氏漫畫中對“聯動”嘍羅身份者的描繪中可以看出：“聯動”組織是發起在中南海內的由地方與軍隊高幹子女組成的“保衛其老子利益”的“保皇”組織，是堅持“老子英雄兒好漢，老子反動兒混蛋”血統論認識的頑固組織。但看該組織創立初期的積極意義卻在於他逆文革潮流而行，不管他是出於自己家族的小利益還是具有遠見卓識地發現了國家將處於危難關頭而挺身救國。既然如此，漫畫作者翁如蘭其血統的“高知”背景該與“聯動”的宗旨視為同路。那麽她又何必要在《群醜圖》裏醜化“聯動”形象呢？說明了一點，翁氏於那一刻已經被社會革命大潮裹挾而去，意識已經不清，觀點亦是混亂，盡管畫裏對人物的抨擊看似犀利。
所有的中國人都在那段時間裏有過一個重整立場，重新站隊的時刻，也可以說是“醒悟”。而這個醒悟的到來，在有的人晚些，在有的人則早些。因此，那種依外國學者所認為的“中國人在文革後都搖身一變為受迫害者” 的觀點其實別有用心。也是不唯物地去看曆史的結果。

 

【附錄】《群醜圖》人物譜：圖內標題“‘群醜圖’鬥爭彭、陸、羅、楊反革命修正主義集團籌備處宣”錢信忠、王任重、陶鑄、鄧小平、肖望東、劉瀾濤、何長工、呂正操、劉誌堅、陸定一、吳晗、鄧拓、廖沫沙、萬裏、李維漢、林楓、劉少奇、賀龍、安子文、博一波、周揚、夏衍、林默函、王光美、楊尚昆、齊燕銘、田漢、梁必業、羅瑞卿、鄭天翔、蔣南翔、劉仁、彭真、肖向榮、陳鶴橋……

所有跟帖： 

• 圖看不見，但此圖當年印象很深。 -房崇- ♂ (0 bytes) () 01/10/2012 postreply 14:25:00