回複：門外人土地主婆弱弱地問句：為啥一定要看到筆觸的才是好畫？

這個問題由來已久，很多人讀了一本藝術史，就把藝術史中寫著最有“意義”的前沿當作唯一有必要存在的藝術，而又把一些本來觀眾的看法，當作金科玉律來規定藝術應該是怎麽樣子的，可是，藝術史是在不斷該寫的，藝術家的努力，就是要改變人們對於藝術的看法，也改變者關於看法的看法。
根據攝影畫畫，本來不輸本人喜歡的類型，我在我的同事中，是唯一重視針對對象的視覺觀察和表現的，但是，我不得不說，即使按照照片畫畫，即使並不是藝術史上論斷的超級或者超超級，畫家可以有自己的判斷和選擇，不一定非怎麽做就是對的，不怎麽做就是不對的，一個天才的畫家，可能用任何形式都是天才，一個平庸的畫家，即使用了當下流行的方式，還是平庸。
尤其是，作為基礎訓練，或者素描等手段，我們比較強調寫實也要有筆觸，即使油畫，如果從對象中來的，就要有觀察方式的呈現，所以需要有筆觸或者素描調子，尤其是線條。
但是作為創作的油畫和其他，就不應該有任何技巧和手段的約束了，畫得不象沒有那樣重要，同樣，太象了也沒有犯法。
如果我們把攝影本身當作描繪的對象，用超寫實去畫也好，用普通的手法去描也好，都是藝術家的選擇，帽子是套不得的，標簽是貼不得的，藝術家在想什麽，要說什麽，都需要具體關注，至少你也要看到原畫，才可以打殺吧？？？
地主妹妹很nice, 所以她弱弱地說話，即使她已經學習了很久。有些人沒有實踐，就靠書上說的，就來定論，甚至理論大套大套的，都不切實際。尤其是論壇裏的畫家，都不可能十全十美，用大的本子來砸，沒有人能夠幸免的。
好比不了解數學的人，看到人家在算啊算的，隻說：你們算（畫）什麽嗎？我答案（照片）都知道了，還在算，太蠢了！

所有跟帖： 

• 漢至老師踏實又誠懇--鼓掌！ -最新通知- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 10:17:48

• 解惑，好。 -印象- ♀ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 11:52:39

• 說得好。俺是粗人，說不出哪些道道。有筆觸也好，沒筆觸也罷，是驢是馬拉出來遛遛。 -ivanhuang- ♂ (60 bytes) () 11/29/2013 postreply 11:59:07

• 到底是大師說話啊。。。。 -西門祝- ♂ (0 bytes) () 11/29/2013 postreply 17:32:52