昨天看到這裏關於超寫實的爭論，我去讀了些支持和反對的文章。

來源: 地主家也沒有餘糧於 2013-11-29 08:05:33 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 本文已被閱讀：次 (1629 bytes)

回答: 門外人土地主婆弱弱地問句：為啥一定要看到筆觸的才是好畫？由地主家也沒有餘糧於 2013-11-28 22:58:18

讀後感到：
“大眾”級別的觀者對超寫實的主要質疑是，有了照片，超寫實的畫還有什麽意義？為什麽還要畫那麽長時間去畫一幅象照片的超寫實？

有點兒藝術修養的人質疑超寫時沒有筆觸的畫法，無法使觀者看到作畫者的用筆，色彩的質感，很難判定繪畫者的技術高低。而有筆觸的繪畫作品則比較容易讓觀者從筆觸的流暢，狂放與否來判定畫者的功夫高低。

我的問題是：
超寫實真的隻是單純地，百分百的複製相片或實物嗎？邏輯推理一下（我是外行，隻能有外行的思維，這是在現下我不能超越的）：肯定不是的，如果真是這樣，超寫實是存在不下去的。並不是所有的人都是象我這樣對藝術懂之甚少的外行。超寫實之所以在質疑聲中依然存在和發展著，一定有他存在和發展的原因！

在西方有筆觸的繪畫也是逐漸發展起來的，文藝複興時期的許多繪畫也不是有筆觸的。沒有筆觸的繪畫主要反映了繪畫對象一種靜態的美。這種無筆觸的形式對於物體的動態表現有局限，於是有筆觸的繪畫應運而生。有筆觸的繪畫在誕生之際爭議也是頗多的。也是在爭議中漸漸發展到今日占重要也許是統治地位的。

其實對於任何一種藝術形式總會有人喜歡或不喜歡，蒙娜麗莎也不是人人都喜歡和欣賞的。畫者有畫者選擇他表達方式的權力。觀者有觀者選擇他喜歡那種形式的權力。都可以自由的表達，亦可以討論，甚至爭論，但沒有必要統一。藝術從來就沒有統一過。

以外行的理解來打個也許不恰當，甚至有辱藝術的比方（請原諒，俺的藝術修養就是這個土水平)：就象女人背的包包，便宜的幾塊錢一個的，貴重的十幾萬甚至幾十萬。它們各自的存在從來不會妨礙到彼此，因為消費人群不同。

每一種藝術形式都有它自己特有的“讀者”群（消費者），有什麽必要去一爭高下呢？又有什麽必要去否定一種形式呢？

個人愚見而已。