my painting: 給“真實”披上外衣
文化的陷阱
在文化學術研究中濫套理論早已司空見慣了。藝術史係的畢業生跟你談起施坦伯格，或者弗萊能把你煩死。仿佛若不能在他們的文字中出現一些走紅批評家的引文，或者沒有那些多音節的長字眼，他們的話就會沒有分量。藝術批評家的典型作為是寫那種雲山霧罩的文體，或廢話連篇，或佶屈聱牙。 比如說到抽象表現主義畫家波洛克的繪圖，就有了 “尚未被豎幅畫占領的一種抽象的，橫列的反形式”這樣奇怪的字眼。
研究藝術史，已經輪不到研究作品的本身，你必須去研究所有對於這張作品的研究。前人的研究仿佛是這張作品的路障，你得越過這些路障才能走到最前麵去。然後，你的研究將成為另一道添置的路障給後麵的人擋道。文字的作用似乎是給“真實”披上外衣，然後把人引入歧途。
有人說：我們是在使用文字，還是我們在操縱自己的文字來作某些隱藏？ 如果我們的目的隻是為了隱藏，那麽這必然是阻止別人發現事物。當我們隨意用諸如：物性、維度、準則、基底、符號、等等 “術語” 的時候。我們就是在阻止別人的發現，因為我們不是在使用文字，也不是在說話，乃是在術語化。
道理原本都很簡單，真理，或者現實理應直截了當。但是文化像一諸牆，一座陷阱，把人陷入其中。現代人就像井底之蛙，被局限於一個井口天空，由此，被人所確認的事實，經常的就是一些被引導的想象。文化的阻止是來自於有組織地阻止，社會主體借助於種種經過過濾的，傳統的、宗教的、或某些根深蒂固的思想準繩，通過組織嚴密的媒體和文化建構，以及任何其他成文的或未成文的規則。讓人類陷入其中，隱藏自己，同時“阻止了別人發現事物”。
有人說：我們時常認為小孩的潛能很大，潛能的潛，不就是表明我們的阻止性嗎？ 潛能的能，不就是表明我們的執著嗎？可是小孩子有執著嗎？有阻止嗎？ 小孩子的內心沒有“阻止”, 也還沒有記憶到“社會組織”，就是因為小孩的生命，什麽都沒有, 所以他們什麽都會。就是這個“沒有” ，所以小孩子學東西容易。
可是這個世界有東西是容易的嗎？正如這個世界上有東西是困難的嗎？ 所以我們對文化的理解，就是我們對自己的理解。
說文化的產業化，如果藝術活動被認作是一種討生活的手段，你就不能忽略它技藝性的特征——本能地追逐利益。利益既可能是精神的（榮譽、地位）也可能是物質（金錢）的，所謂在藝術上的成功，就不得不是兩者的綜合。由此，任何阻礙藝術家獲得成功的因素都將被藝術家充分的意識, 並本能地尋找繞過阻礙的方法。假如一個藝術家不這樣做，那麽他就會踏上一條坎坷之路。結果是，所有的聰明人都尋找到了達到成功的聰明的方法，那些不聰明的人也就非常不聰明地成為了失敗者。
這樣說來，是因為生活，或者換一句話說：是我們所過的虛假生活造就了虛假的文學家和藝術家，虛假的文藝家們又生產出了虛假的文學與藝術。
休謨說：“人之所以無限製地追求權力、榮譽和抱負，不是因為別的，僅僅是由於人類的情欲結構。” 製作文字，或者藝術的人都被認為是一些高智商的人，他們的情欲結構必將豐富，複雜於常人。因此，他們在生存層麵進行選擇的時候，一定會透露出的超過常人的精明。知識精英一旦墮落，勢必將比所有其他人都來得徹底和深刻。
文字和藝術的墮落隻是社會整體墮落的一部分，你無法在整體的墮落中要求某一部分崇高。 但總也有一些堅守靈魂高地的人，在那裏進行著西西弗式的勞作。這時候會發生什麽？所有的知識分子都會像躲避災禍一樣躲避他，他寂寞而孤獨，他不會得到這個世界的承認，他命中注定要遠離榮耀，命中注定要遠離成功。
克爾凱郭爾講過這麽一個故事：一個漫不經心的人，從來沒有關注過自己的生活， 甚至從來沒有意識到過自己的存在，結果，在一個風和日麗的早晨，這個人一覺醒來，突然發現自己死了。 同樣，一個無法關注現世的人，他不會知道自己的真實狀態，事實上他已經死了，不同點僅僅在於，他不知道自己是死了。 很多人不知道自己已經死了。這些人死於曆史與當下精心策劃的一場謀殺，死於文字，死於藝術。死於文藝的一個附加後果是：死者無法知道自己已經死了。
研究藝術史，已經輪不到研究作品的本身，你必須去研究所有對於這張作品的研究。前人的研究仿佛是這張作品的路障，你得越過這些路障才能走到最前麵去。然後，你的研究將成為另一道添置的路障給後麵的人擋道。文字的作用似乎是給“真實”披上外衣，然後把人引入歧途。
有人說：我們是在使用文字，還是我們在操縱自己的文字來作某些隱藏？ 如果我們的目的隻是為了隱藏，那麽這必然是阻止別人發現事物。當我們隨意用諸如：物性、維度、準則、基底、符號、等等 “術語” 的時候。我們就是在阻止別人的發現，因為我們不是在使用文字，也不是在說話，乃是在術語化。
道理原本都很簡單，真理，或者現實理應直截了當。但是文化像一諸牆，一座陷阱，把人陷入其中。現代人就像井底之蛙，被局限於一個井口天空，由此，被人所確認的事實，經常的就是一些被引導的想象。文化的阻止是來自於有組織地阻止，社會主體借助於種種經過過濾的，傳統的、宗教的、或某些根深蒂固的思想準繩，通過組織嚴密的媒體和文化建構，以及任何其他成文的或未成文的規則。讓人類陷入其中，隱藏自己，同時“阻止了別人發現事物”。
有人說：我們時常認為小孩的潛能很大，潛能的潛，不就是表明我們的阻止性嗎？ 潛能的能，不就是表明我們的執著嗎？可是小孩子有執著嗎？有阻止嗎？ 小孩子的內心沒有“阻止”, 也還沒有記憶到“社會組織”，就是因為小孩的生命，什麽都沒有, 所以他們什麽都會。就是這個“沒有” ，所以小孩子學東西容易。
可是這個世界有東西是容易的嗎？正如這個世界上有東西是困難的嗎？ 所以我們對文化的理解，就是我們對自己的理解。
說文化的產業化，如果藝術活動被認作是一種討生活的手段，你就不能忽略它技藝性的特征——本能地追逐利益。利益既可能是精神的（榮譽、地位）也可能是物質（金錢）的，所謂在藝術上的成功，就不得不是兩者的綜合。由此，任何阻礙藝術家獲得成功的因素都將被藝術家充分的意識, 並本能地尋找繞過阻礙的方法。假如一個藝術家不這樣做，那麽他就會踏上一條坎坷之路。結果是，所有的聰明人都尋找到了達到成功的聰明的方法，那些不聰明的人也就非常不聰明地成為了失敗者。
這樣說來，是因為生活，或者換一句話說：是我們所過的虛假生活造就了虛假的文學家和藝術家，虛假的文藝家們又生產出了虛假的文學與藝術。
休謨說：“人之所以無限製地追求權力、榮譽和抱負，不是因為別的，僅僅是由於人類的情欲結構。” 製作文字，或者藝術的人都被認為是一些高智商的人，他們的情欲結構必將豐富，複雜於常人。因此，他們在生存層麵進行選擇的時候，一定會透露出的超過常人的精明。知識精英一旦墮落，勢必將比所有其他人都來得徹底和深刻。
文字和藝術的墮落隻是社會整體墮落的一部分，你無法在整體的墮落中要求某一部分崇高。 但總也有一些堅守靈魂高地的人，在那裏進行著西西弗式的勞作。這時候會發生什麽？所有的知識分子都會像躲避災禍一樣躲避他，他寂寞而孤獨，他不會得到這個世界的承認，他命中注定要遠離榮耀，命中注定要遠離成功。
克爾凱郭爾講過這麽一個故事：一個漫不經心的人，從來沒有關注過自己的生活， 甚至從來沒有意識到過自己的存在，結果，在一個風和日麗的早晨，這個人一覺醒來，突然發現自己死了。 同樣，一個無法關注現世的人，他不會知道自己的真實狀態，事實上他已經死了，不同點僅僅在於，他不知道自己是死了。 很多人不知道自己已經死了。這些人死於曆史與當下精心策劃的一場謀殺，死於文字，死於藝術。死於文藝的一個附加後果是：死者無法知道自己已經死了。
|
|
|
|
|
|
|
|
|
|
