見兄，恕我直言，您還是把水彩當油畫了，脖子以下簡化些，會更好！

所有跟帖： 

• 謝弟明鑒！個人以為，就Steve Hanks的水彩人物風格而言， -見鳴- ♂ (338 bytes) () 09/17/2013 postreply 11:37:15

• 歎為觀止！欣賞了。 -印象- ♀ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 12:23:02

• 水彩？太厲害了！ -zoom-zoom- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 21:21:10

• 以懷斯為代表的西方寫實水彩細膩程度基本與油畫不相上下。水彩的覆蓋性能差， -ivanhuang- ♂ (88 bytes) () 09/17/2013 postreply 13:03:44

• can i ask what do you mean更難畫好? what is the -網網名- ♀ (87 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:17:23

• 油畫如果色彩不對，站遠處眯一會眼睛，回來還可以刮掉，重塗色。水彩畫錯，不好改，容易髒掉。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:03:29

• 丙烯顏料以前極少玩過，無發言權。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:05:40

• with my very limited experiences i did change with acrylic paint -網網名- ♀ (356 bytes) () 09/17/2013 postreply 20:05:43

• 懷斯的寫實水彩細膩程度比寫實油畫差的很多，但畫的好壞不隻在於誰畫的細膩 -會心宜笑- ♂ (74 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:52:28

• 不同意您的觀點，水準不能僅以細膩程度來衡量 -laolaoliu- ♂ (33 bytes) () 09/17/2013 postreply 13:09:59

• it seems i am more cling to your opinion -網網名- ♀ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 14:18:40

• 我不知道你說的“薩金斯”是何許人也，我猜可能是“薩金特”。 -ivanhuang- ♂ (641 bytes) () 09/17/2013 postreply 15:38:07

• 多謝評論，依我拙見， 水彩之優勢，相對 -laolaoliu- ♂ (184 bytes) () 09/17/2013 postreply 16:09:52

• 觀點是對的。但關鍵有人想用水彩之短來撼油畫之長，而且撼出水平來，所以成了大家。懷斯，漢克就是個例子。 -ivanhuang- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 17:08:12

• 高論！以短補長當然比以補短要難多了，知難而行，也很有滋味 -laolaoliu- ♂ (0 bytes) () 09/17/2013 postreply 17:13:32

• 懷斯水彩吸引人的地方在於畫中傳達的意境以及那絲淡淡的憂傷，與以短撼長無關 -會心宜笑- ♂ (48 bytes) () 09/17/2013 postreply 21:03:19

• 賞畫同時最喜歡聽各位高論。 -宗闋- ♀ (0 bytes) () 09/18/2013 postreply 06:02:44

• 1."懷斯水彩吸引人的地方在於畫中傳達的意境以及那絲淡淡的憂傷",我同意。 -ivanhuang- ♂ (869 bytes) () 09/18/2013 postreply 07:11:36

• 回複：1."懷斯水彩吸引人的地方在於畫中傳達的意境以及那絲淡淡的憂傷",我同意。 -會心宜笑- ♂ (1421 bytes) () 09/18/2013 postreply 14:04:51

• 真長學問 - 別戒別戒，還想聽你說。 -印象- ♀ (0 bytes) () 09/22/2013 postreply 17:33:26