張大千是否破壞了敦煌壁畫(圖)

來源: 電影資料館於 2013-08-07 18:04:30 [檔案] [博客] [舊帖] [給我悄悄話] 閱讀數 : (3850 bytes)

本文內容已被 [ 電影資料館 ] 在 2013-08-11 10:54:24 編輯過。如有問題，請報告版主或論壇管理刪除.

去過敦煌，也聽到過類似的議論，今天在網上看到一篇文章寫得一般代表了一種觀點，還是借此收藏一下。

張大千是否破壞了敦煌壁畫(圖) 作者：孤獨川陵

【1】兩張照片對比，黑白是早期西方探險家拍的，彩色是現代拍的。

上麵是兩張圖片，大家對比一下可知，兩圖大體上一致，細節卻有很多不同，彩色的圖中少了一些東西。這可不是小時候玩的鍛煉觀察力的遊戲，而是敦煌不同時期的兩張照片。黑白照是早期西方探險家拍攝的，彩色照片是現代人拍的，視角幾乎一樣，但圖片的內容卻明顯有了差別，少了兩尊雕塑。由此可見，敦煌在過去一百年間所遭受的破壞是非常明顯的。敦煌是中國乃至人類的寶貴文化遺產，然而隨著時間的流逝，敦煌中的藝術珍寶也在逐漸消逝。按理說敦煌這裏氣候幹燥，洞內終年不見陽光，是非常適合保存文物的，但歲月的破壞遠不如人為的破壞嚴重。關於破壞敦煌，曾有一個遺案，那就是張大千“破壞”敦煌壁畫事件。

【2】已經氧化了的晚期敦煌壁畫，人頭都變黑了。

上個世紀四十年代，張大千帶著家人和幾個學生來到甘肅敦煌，一住三年，臨摹敦煌壁畫，並捎帶手做了一些修整和維護的工作。其中最有爭議的一件是，張大千曾經親手剝離了幾個洞口甬道上的壁畫，使得壁畫後麵被覆蓋住的年代更早的壁畫顯現了出來。原來敦煌的壁畫常常畫中有畫，最裏麵一層是唐代的，偶有後人在壁畫上抹上灰泥，重新繪上一層畫，以適應不同時代的審美觀和宗教內容。一般來說唐代的壁畫比宋明清的壁畫更精美。張大千所做的事情就是剝離了甬道兩側受損害較大的壁畫（如圖【2】【3】所示，還有比它們更殘破的壁畫），他認為這些壁畫已經麵目全非，何不讓後麵的畫中畫重見天日呢？

【3】麵目全非的壁畫，右側下方脫落的部分是地震所致。

雖然支持者認為張大千的行為並無惡意，但這件事在當時引起了軒然大波，以至於民國政府出麵調查。雖然結論是張大千沒有破壞敦煌壁畫，但此後關於張大千是否破壞了敦煌壁畫的爭論並沒有停止，有相當一部分人認為張大千破壞了敦煌壁畫。我個人認為以當時人們的價值觀和操守看，張大千故意破壞敦煌壁畫的可能性不大，隻能說客觀上他的確對敦煌壁畫有一定的破壞，因此外表的壁畫雖然殘破，但殘破的壁畫也不能說就沒有藝術價值了，更重要的是是否剝離應該等有關部門來決定，而不是想剝離就剝離。但考慮到40年代當時的曆史情況，法製體係也不健全，張大千真想打報告，未必找得到人接收，所以這件事不應算作他的汙點吧。

【4】唐代敦煌壁畫，上麵有兩個飛天，唐代飛天是曆代所畫飛天中最美的。

從張大千一生中所做的其他各種有爭議的事情來看，張大千剝離壁畫的時候不一定完全沒有私心，他除了是一名畫家，同時也是收藏家，一生收藏了許多稀世珍寶，據說還有一部分被轉賣給了日本人，因此保不齊被剝離的敦煌壁畫也成了他的收藏品。無論如何，張大千對敦煌所做貢獻比破壞要多，何況他那點兒破壞比其他人差遠了，所以在這件事上莫怪張大千。後來國家吸取了這類事件的教訓，對這些搞藝術研究的人留著一手，並不是言聽計從。如果張大千再世，肯定支持打開秦始皇陵和乾陵，當然這也可以理解，畢竟搞了一輩子這東西，想看看那裏麵到底有什麽。