繪畫的透明和物理的透明還不太一樣。材料的透明與畫麵的透明也不太一樣。

繪畫是製造一種錯覺。就像素描在兩維的紙麵上可以製造三維的效果，也可以用不透明的材料製作出透明的感受。懂得物理的道理會幫助製造這種錯覺的。

一個杯子的色彩如果不同於它的背景，我們會認為它是不透明的。但即使是同樣的顏色，我們還可能認為它是不透明的，因為可能湊巧是個綠茶杯放在了綠布上。但如果茶杯上出現了和背景類似的圖案，我們就會覺得透明了，如果有些變形，我們會感到玻璃的存在，等等。裏麵很多細微的變化為我們提供hints產生最後有說服性的效果。超寫實的畫家們對這種細微的hints有很強捕捉和再現能力，所以能使得畫麵具有逼真的效果。而我們畫不出這種逼真效果的人們，或是沒有觀察出那種細微的變化關係（絕對的和相對的），或是對顏色的調配還不能隨心所欲地支配而無法再現這種關係。而這兩點正是基本功訓練所培養的能力。

人們說水彩的透明，是指的材料的特性。多數水彩顏料不具備覆蓋性。第二層色彩會與第一層產生疊加，而產生新的色彩。這和畫麵的透明不太一樣。比如，你可以用多層色彩疊加來畫一個瓦罐，材料是透明的，但所畫物體可以是不透明的。同樣，油畫材料多是不透明的，但隻要把光線關係搞對，仍然可以畫出玲瓏剔透的感覺，就像張歌老師畫的花瓶。

還有一種透明，是畫麵感覺。實際上和物理的透明沒有任何關係，隻是借用。那是一種光鮮的感覺。Sargent的畫應該屬於這類。畫家對受光麵和反光麵的處理使人感到明亮，清新，色彩的運用鮮豔和諧，這些特性都與透明的特性相類似，所以人們常說畫麵透明。相對的 是畫麵混濁。我的感覺是畫家有意強調了反光麵的亮度和色彩純度才帶來了這種效果，不知對不對。

所有跟帖： 

• well said! -G_Rainbow- ♂ (172 bytes) () 05/30/2013 postreply 14:46:40