網友在隔壁談“哲學的內在經驗”---我淺陋，讀不太懂，也沒啥哲學方麵的外在和內在經驗，不過，他說道“近代東方徐悲鴻等人將寫實引入中國繪畫”---我卻有點不同的看法。當即告訴了他，他誰都回帖，就是不回我的貼---不知為何，也不知他是否同意---更不知道他如何指教，於是，在此繼續與大家一起討論，拋磚引玉。。。
寫實，顧名思義，描寫、描繪接近真實，如此解釋，無論中西，不會相差太遠吧？ 我估計“寫實主義”來自翻譯，中國更早就有“寫真”一說，尤其在人物像方麵。
徐悲鴻的父親徐達章先生，就是寫真高手，下圖《課子圖》為證。圖中之“子”，正是徐悲鴻兒時寫真。
徐老先生的溫文儒雅，徐悲鴻天資聰慧--簡直是栩栩如生，曆曆在目。如果用寫意畫法，決不會如此逼真。
然而，與西方的文藝複興後的寫實人物畫像，還是有不少差別，立體感不強，明暗不分明---材料和手法不一樣---還隻是表麵，主要是各自欣賞的習慣和角度不同，中國人的傳統欣賞概念傾向清雅、光亮、滋潤、生氣---因此，畫麵上--尤其是人的臉上盡可能避免陰暗、灰黑、沉重如西洋油畫強調的立體感----然而，中國的寫實繪畫中也一樣有適當的立體感---，遠的不說，隻看明、清人物繪畫事發可見一斑（圖2）
明代曾鯨墨彩肖像繪法
以清代丁皋《寫真秘訣》的技法所繪
(圖3）
圖3、是清代的毛筆中式素描，與西洋化的素描形式差別不是很大吧？
400年前的廣東的遊文輝跟洋人學寫實油畫，於1610年繪製的《利瑪竇像》--可能是最早的記錄了，西洋式的寫實沒有因此在中國流行，可能主要原因還是當初傳統的欣賞習慣不一樣吧？
再說，西洋式的寫實繪畫，最初引進中國來的，也不是徐悲鴻，而是1906年留學日本學習西洋繪畫和音樂的李叔同--西洋寫實繪畫中較突出的人體寫生--就是李叔同首先在杭州省立師範開的課，那是1912年，而徐悲鴻去法國學西洋素描是1919年，那年，李叔同
已經出家了。
有趣的是，徐悲鴻中西畫藝都很傑出，然而，依我淺見，他的西洋寫實人物油畫基本都不如他的改良的中式寫實人物作品，將他為“泰戈爾”畫的人像、為“李叔同（弘一法師）”畫的人像放在一起--大家自己去比較一下吧？
徐悲鴻有為泰戈爾真人畫素描，結果畫了中式的寫真。。。
