看似怪拙，字的斜側，像是有意為之。個人以為，有所創新，但少了一些草書的勢、慣、和力。

樵老師的字，沒話說，而且作品很耐看。但竊以為，布局、用筆缺鋒、少變也許是這幅作品的不足。

另外，釋文好像與作品有點出入：沒有“推”字？“示餘以所著述書一篇”中沒有“書”字；“也”，寫成“者”了？

所有跟帖： 

• 非草書，行草相間，行多草少。頭一遍寫，是有漏字錯字。禿筆幾無鋒，可能隻能這樣寫了。 -icomeseesee- ♂ (83 bytes) () 11/26/2012 postreply 16:25:46

• 耶嗬,橇兄也是教授.久仰了. -ymliu- ♂ (0 bytes) () 11/26/2012 postreply 16:52:32

• 教授，不好意思，得罪了。 -是有緣- ♂ (63 bytes) () 11/26/2012 postreply 18:17:20

• 教授不敢當，沒混上就出國了，還是別叫的好。好筆也有，不舍得用。 -icomeseesee- ♂ (93 bytes) () 11/26/2012 postreply 19:02:52