沒問題，歡迎批評。

我很少寫榜書，用筆上其實是中小字的用筆法放大而已，放大起來也不熟，嗬嗬。。。

我寫小行草，很少考慮布局，順手寫來而已，大多數時間都是一次寫的，很少打稿。且我自認為更善工整的行草，不過你應該沒見過。。。

不同意你說榜書適合工整的行草。把趙孟俯（X)的字放大100倍的話，也僅僅25×25厘米見方，還不至於到榜書的大小，但已經很軟弱了。王羲之的蘭亭，很工整的行書，也同樣，放大100倍數，遠不如他的小字爽勁----當然，王羲之其他行書基本談不到“工整”了，嗬嗬。

況工整這個就很有問題，不談。。。

其實向來寫榜書的人就少，榜書在曆史上地位，尤其是成就，也遠低於帖和手劄。所以曆來榜書名家很少，即使找出來，也很有有爭議。

到了清代以後，流行起寫榜書，但寫的好的少，且大有爭議。

近代沙孟海的榜書在曆史上的地位應該最好。---但他的字遠非工整可言。

於右任的大字草書也很出色，大雅不俗，但嚴格說來，他的字大多拳頭大小，遠不算榜書。但倘若他的字再放大些，會是很出色的榜書。-----但他的字是草書，也並不“工整”， 嗬嗬。

就談這些，願多交流。

 

 

所有跟帖： 

• 其實字的大小與是否工整易識有關，即與其功能有關。中小字是信劄書稿，是給自己或 -房崇- ♂ (137 bytes) () 12/25/2011 postreply 07:04:19

• 說實話，不太懂為何轉移至易於識別之話題。再上榜書二字以言誌（圖） -icomeseesee- ♂ (127 bytes) () 12/25/2011 postreply 08:11:08

• 對不起，就是說我有點近視，不脫功利。也許你是對的。 -房崇- ♂ (0 bytes) () 12/25/2011 postreply 08:22:59

• 嗬嗬，我並沒說什麽，所以，可能你是對的，嗬嗬嗬。多謝。 -icomeseesee- ♂ (0 bytes) () 12/25/2011 postreply 08:40:22