既不負責任，也顯示缺乏對書法認知和審美能力，是一種簡單粗暴的汙名化。
所謂醜書，其實自古就有，絕非現代發明。
按照當代人對醜書的定義，鄭板橋的字就是醜書，褚遂良顏真卿米芾蘇軾等等，也都是醜書。
我曾聽一位喜歡瘦金體的書法發燒友說，曆史上隻有兩位真正的書法家，王羲之和宋徽宗，其他人的字都是醜書，醜陋不堪，毫無美感。我聽後不知所雲，隻好說，我想我可以幫您把沒敢說完的話說完整：和宋徽宗的瘦金體相比，王羲之的蘭亭序也是醜書。
同意你的王鏞的看法。我一樓的幾個醜書圖片裏，就有王鏞的一幅。王鏞一直被中書協打壓，但他的才氣令人欽佩。他不需官方背書，甚至被汙名化為醜書，但他在全國仍有大量追隨者，影響力遠超中書協裏那些人。這一點上證明了他的硬實力。中書協裏大部分官方背書的所謂書法大師，對其成就望塵莫及。
書法的神采，或您提到的韻味，絕非來自形式。精神屬性的東西才是書法裏最吸引人的，也是書法形式百花齊放的源泉。很多初學者甚至學書法很多年的人，因眼界所限，看不懂神采和韻味這些精神屬性的東西，隻會看重形式，限製了對書法更深入的理解。很多人學書法多年，嘴上不敢說，心裏卻依然認為蘇軾的寒食帖，顏真卿的祭侄文稿，甚至王羲之的蘭亭序，都很醜，都是錯別字連篇，塗抹，塗改，歪歪扭扭。他們不懂這些在他們看來歪歪扭扭的字，為何被稱天下三大行書，隻是嘴上不太敢直接說這些字是醜書而已。
至於當代醜書，雖然有一些人的作品值得肯定，有很不錯的內涵，但大部分醜書確實水平不高，奇異紛呈卻缺乏對古代筆法的繼承，空有形式的乖張暴戾，缺乏古代筆法的支撐，看了令人生厭。這樣的醜書確實醜陋，即使能吸引一些人的關注，因是無源之水，終不會有真正發展。
但另一方麵，很多人寫的其他形式的書法，看似不屬於當代醜書範疇，但本質和當代醜書一樣，空有形式的繼承，缺乏筆法的繼承，本質也很醜陋，甚至更醜陋。所以，對所有缺乏筆法傳承的所謂書法，更貼切的名稱應該叫做陋書，或白開水書法，都屬於無神采無韻味的漢字。
