經搜索，已可初步確定不是原作：

為了確認我的感覺是對還是錯，我做了幾個研究：

1，年份，丙子年是1936年，徐悲鴻41歲，已不是“早期”，我找到了一幅他1934年畫的雞，大家可以比較一下風格水平相差有多大：

2，後來又搜索到一張構圖動態幾乎一樣的畫，我相信這幅才是原畫：

我想隻要把這兩幅畫放在一起，稍有一點鑒別能力的人都能看出他們之間的差別來的，

3，字如其人，請大家多看幾幅悲鴻的簽名，那幅假畫的簽字，缺少自信和正直的“骨氣”

對否？請大家來探討。

所有跟帖： 

• 又及：卅四年，也可能是民國卅四年，即45年。 -伯樂山翁- ♂ (0 bytes) () 01/31/2017 postreply 20:31:11

• 伯翁治學嚴謹啊！ ：） -Palmbreeze- ♀ (0 bytes) () 01/31/2017 postreply 21:06:10

• 是的，我看那畫挺拙的。 居然還放在封麵。 -巴山夜貓狸- ♂ (0 bytes) () 01/31/2017 postreply 21:27:01