隻有正視了“年輕人為何不願繳社保”的深層原因，以此為基礎反思和重審現行的社保製度設計，養老金缺口危機才真正具備了得以解決的可能性。
年輕人不願繳社保，已經是一個半公開的秘密。
但在公開場合，這仍然是一個諱莫如深的議題，有限的一些討論，還是以批判年輕人為主：躺平、得過且過、對未來生活缺乏規劃……
在某些輿論聲音中，年輕人不願繳社保，是一件對自己和社會都不負責任的非理性行為。
至於年輕人為什麽不願繳社保的深層原因，就這麽被不知所謂的道德批判掩蓋住了，似乎隻要不討論就不存在一樣。
總之，社保沒有任何問題，有問題的是年輕人。
當然，不願繳社保隻是一種意願，社保有其強製性，大多數年輕人未必真能落實，有機會踐行的更多是靈活就業者，但這的確是一種真實的情緒。
近日，中國人民銀行原行長周小川在一次公開論壇（首屆中國養老論壇）上，捅破了這層窗戶紙。
01
周小川退休以後很少就公共政策公開表態，但一說話就是直言不諱。
上一次，他引爆輿論的發言還是在去年2月，主題仍然是“養老金缺口”，當時放的話也很重：“不要認為養老問題還有拖延的機會，以後再做選擇會更艱難。”
這一次，有別於主流聲音對年輕人不願繳養老金的嘲諷及批判，周小川對年輕人的挫敗情緒表達了認可與共情。
周小川認為，養老金缺口壓力正層層傳導至年輕一代身上，“現在上有老下有小的年輕人覺得即使勞動再多，也很難買房、結婚、養孩子，幹脆直接躺平”。
“站在勞動者視角，當衡量社保繳費貢獻大於所獲收益時，自然削弱積極性”，周小川認為，在現有名義個人賬戶下，個人繳費實際用以統籌基金，若過度突出現收現付製，即在崗職工繳費支付當期退休老人的養老金，麵對持續攀升的撫養比，難免消解年輕人的製度參與意願，甚至激化代際矛盾。
周小川說得很明白了，年輕人不願意繳社保，不是年輕人的問題，而是製度設計出了問題。
所謂“現收現付製”，是中國社保的一種特殊製度設計。簡單說就是，由於時代原因（社保製度還沒出現），目前退休的老人當年並沒有實繳社保；而現在年輕人繳納的社保，也不會進入個人賬戶以供未來使用，而是在當年度就會“統籌”發給退休老人；而當現在的年輕人退休後，每月領取的養老金，將來自那時候的年輕人繳費。
也就是說，當年老人沒繳的那一筆社保，導致中國社保的賬上永遠缺少一筆錢，或者說存在虧空，隻能依靠一代代的“代際轉移”來解決。
我曾和身邊的老人討論過這個問題，正在拿退休金的老人對此無不極其敏感，他們無法接受“自己是被年輕人養”這個事實。他們的反駁當然也有道理：我們年輕時為國家做了貢獻啊，工資也很低，那時候也沒社保，我們的養老金是我們應得的。
對此，我經常幽幽地說上一句：那也是國家欠你們的，不是年輕人欠你們的。
還有老人會說，老人多拿了養老金，不是正好幫年輕人養孩子麽，殊途同歸，左口袋進右口袋，又有什麽可以計較的。
我還是幽幽地說：很多年輕人的父母生活在農村，根本拿不到多少養老金，他們一直抱怨“幫別人父母養老”。
在這個問題上，老人，或者說城市退休老人是現收現付製的既得利益群體，他們的養老金，經常比正在工作的年輕人還高出一截；而相應地，年輕人和中年人就是現行製度設計的利益受損群體。
年輕人（也包括中年人）麵對的養老金窘境，可謂是“兩麵挨耳光”：一方麵，他們要為現在的退休老人支付養老金，這導致他們無法真正擁有一個如銀行儲蓄賬戶一般的“個人社保賬戶”；另一方麵，現在的生育率正在下滑，當現在的年輕人變老之後，從哪裏找到足夠的新一代年輕人為他們支付養老金。
“腹背受敵”之下，很多年輕人自然也就不願意繳社保了，他們對未來缺乏清晰的預期，這也正如周小川所說：“如果我們都不清楚自己能拿到多少基礎養老金，怎麽能苛求（年輕人）不積極參與個人養老金計劃呢？”
這當然是一個惡性循環，越多的年輕人（中年人）不願意繳社保，養老金缺口就越大。但站在年輕人的角度，他們的利益權衡又有什麽不對呢？
如果不願意承認每一個年輕人作為真實個體的利益權衡，總是要靠“集體利益”“長遠利益”來做輿論綁架，那就是一種PUA。而PUA一旦被勘破，就注定無法持續。
我想，這就是周小川此次發言的真意所在：正視年輕人的利益導向，理解他們的利益權衡。
隻有正視了“年輕人為何不願繳社保”的深層原因，以此為基礎反思和重審現行的社保製度設計，養老金缺口危機才真正具備了得以解決的可能性。
02
周小川在這次論壇上也提出了養老金缺口的解決方案。
目力所及，這是我近幾年來看到的最靠譜改革方案了。
周小川指出，現階段更應重視“多繳多得、長繳多得”的激勵性，據此，他提出了人賬戶養老金“供一配一”的設想，“等於個人儲存100元，最終賬戶上有200元，並以此作為基數投資”。
周小川的“供一配一”設想部分參考了美國養老保險製度“401K計劃”：員工每月從工資中拿出一定比例的資金存入個人賬戶，企業也按一定比例向賬戶存入相應資金。
如果周小川這一想法可以落實，自然可以突破現行“現收現付製”的弊端，重新激發年輕人和中年人的繳納社保熱情。
說白了，就是年輕人覺得繳社保劃算了、透明了、有未來了，這三者缺一不可。
但周小川在一個關鍵問題上語焉不詳：如果將年輕人和中年人繳金的一大部分拿去“充實個人賬戶”，年輕人的確有了未來；但誰來支付當下退休老人的養老金缺口呢？
這才是最為關鍵之處。
應對方案無非有三種：即刻推進延遲退休；財政補缺，資金來源可以是國企上繳利潤，也可以考慮定向發債；逐步降低養老金發放水平，或至少凍結養老金的逐年增長。
但是，這三種方案哪一個不是知易行難？哪一個不是地雷陣蛟龍潭？何況，任何一種單一方案都不足以彌補缺口，需要三箭齊發才能真正見效。
從這個意義上而言，周小川的方案說到了點子上，真正解決了年輕人不願繳社保的“動力問題”，但真要落地執行麵臨重重困難。
幾乎所有人都知道現收現付製潛藏的弊端，但又豈能是說改就改、一廢了之的。
03
周小川的發言並沒有引發多少輿論關注，其中一大原因就是被“搶戲”了。
在同一個論壇上，中國社會科學院經濟研究所副所長朱恒鵬的發言引發了軒然大波。他認為，當前社保能擴麵的空間是大量年輕的靈活就業者，但這一人群現在參保率、尤其繳費率仍低，“要調動年輕人的參保積極性，要讓他們知道，自己所繳納的費用，家鄉的父母祖輩是能領到錢的”。
朱恒鵬的發言在社交媒體上被噴成了篩子，被視作PUA年輕人的最新例證。
本文的唯一男主角是周小川，這裏也無意對朱恒鵬的發言做過多闡發。雖然朱恒鵬的方案也幾乎沒有任何可行性，但他至少有一點說對了：針對年輕人不願繳社保，現行社保製度不改不行了。
幾乎所有人都發現了問題，但有些人出於既得利益（比如拿高退休金的城市老人等群體），不願承認問題，不願接受任何付出代價的改革；有些人回避問題，還想依靠PUA年輕人得過且過（比如某些輿論）；有些人直麵了問題，但提出了啼笑皆非的方案（比如朱恒鵬）；有些人提出了可以治根的方案，卻千難萬阻很難落實（比如周小川）。
所有人都不知道怎麽辦，這才是問題。
但年輕人也應該滿意了，至少周小川提供了情緒價值。