很多讀者都發私信談到“哥大猶太教授禁止入校，因為擔心安全”。這是一條假新聞。
視頻是商學院的一位猶太教授刷卡進教學樓，發現卡失靈了。
我去東亞係看Andrew Nathan教授，他是中國問題專家，也是一位猶太人。我能見到他，就說明猶太教授可以進校園。
我問他怎麽看待這位教授進學校遇阻，他笑了：他是一位極端主義者。
這不是說極端主義者就會卡失靈，而是說這是故意“製造”的一個熱點。
當然，我不用向Andrew教授核實，就知道“猶太教授學生不能入校”是假新聞。理由如下：
1，哥大的id卡裏，根本沒有族裔的信息；
2，以族裔來區別對待，是1968年學潮就解決的問題，這是美國社會最不能容忍的事；
3，很多人不知道，哥大商學院其實不在主校區，也不在運動波及的範圍；
4，哥大主校區幾個入口，需要ID才能進，但是守入口的是警察和保安，而不是巴勒斯坦學生
但是，這個新聞傳播最廣，為什麽呢？因為它最具備“運動”的性質：重要的不是事實，而是口號。
盡管我在好幾個文章裏都寫了學生抗議的具體訴求，仍然有人問我學生的訴求到底是什麽，因為真正具體的訴求，是平實的、日常的。
第一，要求哥大從和以色列合作的項目中撤資；第二，不要處分參加抗議的學生。
很多人看過，但是沒印象，因為它沒有煽動性。
學生幾乎每天都要遊行，我從最初聽不懂，到對那些口號爛熟於心，因為它是押韻的、煽動性的。
很多人把運動中喊的口號當成訴求，並且指責那是“反猶”。今天早上去學校，看到猶太教宗教人士舉的牌子：
他們認為：反對以色列，並不等於反猶主義。
Andrew教授也認為，有一些猶太人比較敏感，會把一切批評以色列的都視為反猶主義。
還好他是一位猶太人。如果是巴勒斯坦裔說這個，我是不敢寫出來的。
那三位舉牌的猶太宗教人士，不能代表所有猶太人。就像那位刷卡失敗的教授不能代表所有猶太教授一樣。
哥大的猶太群體，其實也分為兩個陣營。有一方其實很同情巴勒斯坦，主張停戰。
寫這些猶太人的聲音，是想表明：並不存在那個抽象的、完全一致的的“猶太人”。同樣，巴勒斯坦人也是如此。
相比之下，就我看到的網友評論，中國人似乎比哥大更分裂。凡是同情巴勒斯坦的都被指責為恐怖主義。
就是你們認為的“恐怖主義者”，昨晚在草坪上培訓、商量，如何更好的布置帳篷，“可能有盲人和殘障人士要來，要方便通行。”
一位長期在營地跟蹤采訪的新聞學院同學說：這裏很像是一個大家庭。這是年輕人的視角。
最近寫的一係列文章，我不得不反複表明，我是支持以色列進攻哈馬斯的，盡管如此，當我進一步寫出哥大學生抗議的情況時，仍然會激怒支持以色列的朋友。
這就是“運動思維”。一個顯而易見的道理是，經常搞運動、集會的哥大，其實反而不會那麽“極化”，因為總會有各種聲音。
相當長時間內，聲援巴勒斯坦的遊行，猶太同學都是在場的。這是我最喜歡看到的場景，也是最有希望感的。這樣的世界，漸行漸遠。