燃氣費暴漲，資本之罪還是權力之過？

文/唐映紅

早間，盆圈熱傳一篇文章《還是成都更狠啊》。讀完，忍不住查詢了一下我家的燃氣費賬單。

好家夥！還真的被驚到了。

多年來，我家的燃氣費始終保持在三四百元左右的範圍。耗氣的主要因素是使用了熱水循環裝置，廚房用氣應該是可忽略的零頭。為了“拎開水龍頭就出熱水”的便利，我們始終承擔著三四百元的較高氣費。

最近一次3月份繳納的是2月份的燃氣費，竟然在三四百元的基礎上暴漲了5倍！！

致電提供燃氣服務的國資企業服務電話，多次都無法成功轉接人工服務。放棄。

為什麽會暴漲這麽多？過幾天繳納3月份燃氣費再看看到底是一次偶然的暴漲（所謂的“滯後氣量”），還是就這樣暴漲上去了。

我沒有感到憤懣。就好比，你明知道這是一隻暴戾而貪婪的野貓，趕不走牠，那麽被撓也就是早晚的事，犯不著生氣。

即使是就這樣暴漲上去了，大不了就關閉熱水循環。

我想說的是另一件事。

就在具有豐富天然氣資源的川渝燃氣價格上漲的同時，資本主義的美國的燃氣公司竟然倒貼錢給使用燃氣的用戶。

我想說的事，關於權力。

馬斯克有句話一經曝光就引發輿論熱議。他說：“剝削來源於權力，而非資本，沒有權力撐腰，資本隻會討好顧客和員工，哪敢肆意妄為。”

有好事者將馬斯克這句話與馬克思著名的論斷放在一起：

從心理學的角度，馬斯克說的話無疑是正確的。

任何個體或組織隻要掌握了巨大而不受約束的權力，他必然會損害其他人的權利。這是人性。馬克思著名的論斷，認為“資本來到世間，從頭到腳每個毛孔都滴著血和肮髒的東西”，其實佐證了馬斯克的觀點。

從心理學角度，權力是影響或改變他人認知、意誌和行為的潛在能力，其實有著相當廣泛的意蘊。社會權力的概念幾乎涵蓋了生活的方方麵麵，資本隻是其中之一種。公權力也是其中特殊的一種社會權力。

在工業文明社會的早期，整個工業文明的社會結構和運行邏輯暫時並不成形，隻是在農業文明的土壤上率先萌發出的幼苗，所以它“來到世間”就像馬克思當年觀察到的一樣，因為資本代表著更先進的生產力，所以在農業文明的土壤上萌發的“資本”就顯示出巨大的權力優勢（控製生產資源），成為剝削和奴役人民的利器。馬克思注意到這一點，並且立足這一點發展出他龐大的社會學說。

隨著技術進步的不斷升級迭代，隨著一次又一次社會運動乃至戰爭，脫胎於農業文明的工業文明萌芽逐漸發展為參天大樹，工業文明的底層邏輯也漸次壓倒農業社會的底層邏輯。二戰結束後，先發展的工業社會國家開始逐漸發展出成熟的工業文明。

當市場充分競爭，當維護市場公平競爭的法律逐漸完善，資本就不再是剝削的利器，而成為馬斯克所謂“討好顧客和員工”，不敢“肆意妄為”的尋常東西。

所以，美國的燃氣公司不再像過去那樣燒掉多餘的燃氣以維持價格，而是用倒貼錢的方式鼓勵用戶使用燃氣。因為要“討好顧客和員工”。

川渝的燃氣公司呢？它們最大的優勢是根本無須“討好顧客和員工”，因為它們本身就是壟斷權力。這種權力並非來源於資本，而是來源於傳統的農業文明下的特權階層。

壟斷的權力消滅了競爭，消費者根本無從去選擇替代的供應商。壟斷的權力通過提供或不提供消費者必需的資源來對用戶進行控製。我沒有辦法不使用燃氣，除了減少使用，沒有任何個人權力（權利）去抵製壟斷權力的剝削。

隻能寄希望於更大的權力出麵來糾正像燃氣公司這樣壟斷權力。但這難道不是陷入一個死循環？