由顧曉剛執導，吳磊、蔣勤勤、陳建斌、王佳佳主演的傳銷題材犯罪家庭電影《草木人間》，已於今天上映。作為清明檔除宮崎駿動畫《你想活出怎樣的人生》外宣傳陣仗最大、噱頭最多的新片，這部電影的反響尤為值得關注。
“傳銷”是這部電影最大的營銷賣點。蔣勤勤和吳磊飾演母子，吳苔花（蔣勤勤
飾）深陷傳銷陷阱變身“新造的人”，兒子何目蓮（吳磊 飾）演繹當代救母故事。有噱頭，有明星，《草木人間》的市場野心不小。
自從3月13日定檔開始，《草木人間》的營銷動作和宣發物料風格顯得特別“妖豔瘋魔”，一麵截取影片中對傳銷、騙錢手段的“內幕解密”，甚至還戲仿起了真·傳銷組織常用的話術和手段；一麵放大傳銷局中人瘋魔、狂躁的精神狀態——至於吳磊和蔣勤勤戲中母子激烈對峙的場景，自然也是大力突出宣傳，營造出一種表演上的“炸裂感”，可謂“吸睛力”十足。
《草木人間》在宣發上使出的“十八般武藝”，明顯有模仿《孤注一擲》等去年大熱社會議題犯罪片的痕跡。但令路人觀眾或許很難想象的是，這部“躁”到發瘋、扣準社會犯罪熱門議題、明顯露出對標《孤注一擲》類型野心的《草木人間》，竟是出自一位幾年前走紅的華語純藝術片新星代表導演之手。
杭州富陽籍導演顧曉剛出生於1988年，在服裝設計專業本科畢業後投身電影創作，於2019年推出首部劇情長片《春江水暖》。
這部曆時兩年拍攝、由全素人主演的藝術電影，在當年FIRST青年電影展首映後獲得強烈反響，拿下最佳劇情長片和最佳導演獎。
影片在海外獲得的反響更為出色，在法國拿下近14萬觀影人次的票房佳績，並入圍法國老牌權威期刊《電影手冊》的2020年世界電影十佳榜單。
顧曉剛通過《春江水暖》，開辟了他個人“山水卷軸電影美學”的探索道路。影片以典雅、富有古韻的長鏡頭美學，開闊細膩的群像敘事，連結傳統和現代、世間和自然的人文地理主題征服世界影壇，昭告了一位中國電影新銳的誕生。
因此，作為“山水圖”三部曲第二部的續作《草木人間》，自然也受到各方熱切期待。
業界對顧曉剛第二部長片的預期，大體是延續《春江水暖》的風格和創作方法論，以自然主義的從容節奏續寫首部中的“浙江平民群像史詩”，補足《春江水暖》這幅“長卷”，進一步確立顧曉剛個人的美學標簽，在國際上進一步打響招牌，甚至走“開宗立派”的高端路線。
但估計誰也沒想到，《草木人間》居然會變成這樣一部激烈、戲劇化、“鬧騰”的“《孤注一擲》姊妹篇”，和《春江水暖》樸實沉穩、恬淡沉靜的低調風格完全相反，似乎要跑到另一條賽道上去了。
當然，藝術電影導演的作品在院線發行，宣發誇大一些和商業類型有關的噱頭、元素，以便最大程度“攬客”，這種思路雖免不了有“詐騙”之嫌，但也在可被理解的“情理之中”。
但顯然，《草木人間》中的“反傳銷”已經完全不僅僅限於“噱頭”，而是推動情節的“敘事主體”。其對傳銷組織模式、詐騙手段的全方位細致展現，儼然就是一部精簡版的“《孤注一擲》姐妹篇”。
那麽，如此拍“傳銷”到底是出於導演本人的原始構思，還是影片的商業考量？
據顧曉剛自己說，一來是希望自己的“山水電影”美學能積極融合其他類型元素；另一方麵，身邊近親誤入傳銷的經曆給顧曉剛很大觸動，他因此產生一種願望：把電影獻給親友，以及更多和他們一樣的普通人（而非資深影迷），和他們共鳴共振，觸動更廣大的觀眾群體。
故而，顧曉剛自己很有可能並沒有可以追求強衝突的劇作模式，而是認為劇作對傳銷情節的納入，不傷害全片一以貫之、完整圓融的構思，且也具備更多能落到實處的社會關懷。
在構想裏，《草木人間》應該是一部完全可以稱為“《春江水暖》姊妹篇”的杭州山水電影：同樣有對富春山林舒緩流利的視覺呈現，但視角從本地居民轉向川渝外來人口，探討了更多顯性的社會議題，而非停留在家族日常生活和親緣關係的層麵。
此外，影片中“救母”的故事顯然來自對佛教傳說“目蓮救母”的當代改寫，在這個故事模式中，人物或“為惡”或“受難”，總是要經曆一番痛徹骨髓的波折，才能得救——而傳銷陷阱，正是芸芸眾生容易遭受的大劫難。顧曉剛構想中的這部電影，是能立得住的。
然而從成片來看，《草木人間》風格割裂、動靜不協調的問題，實在過於明顯了。
開頭以遠景的茶山長鏡頭切入時，熟悉《春江水暖》的觀眾很容易辨認出：這就是顧曉剛不疾不徐、詩意盎然、如卷軸般緩緩展開的“山水美學”。此後直到女主角苔花離開茶山前的部分，影片的台詞、人物表演、風光還都妥帖，儼然一幅細膩優美、還帶些空靈的“茶山人情圖”。顧曉剛前作的招牌手藝，沒有丟。
而影片第三幕，即傳銷組織被搗毀，“救母”成功後回歸平靜日常和自然的部分，基調也和第一幕相同，且更增添了幾分神話寓言、泛靈論的超脫色彩。總體而言，《草木人間》頭尾的這兩部分是風格統一的。
然而影片第二幕，即影片的戲劇主體，苔花被閨蜜引入傳銷組織“蝴蝶國際”，並被其中手段洗腦，進而和兒子目蓮產生激烈衝突的“地獄”段落，風格情緒和前後兩部分相比，轉變太劇烈了，可以說完全就是插入了另一部風格迥異的電影。
在這一部分，主創們卯足力氣拍傳銷，演傳銷，對“蝴蝶國際”詐騙套路、組織架構、PUA手段等細節的描繪很真實，很血淋淋，但在情緒強度上實在激烈過度，壓迫感過了頭：又是空洞邪惡的洗腦口號和近乎邪教的組織儀式，又是母子對峙時“比誰嗓門更大”的“中門對狙”，尤其是蔣勤勤“滿格發揮”的“發瘋式”表演……對觀眾也可以說是一種炸裂式“洗腦”。
這些內容如果真放在《孤注一擲》這樣的純商業片中，那也並不違和，呈現效果也不算差。而且從社會宣教層麵講，影片中所展現的真實傳銷橋段，還是很有警醒意義的。對於父母曾經曆同樣騙局的觀眾來講，大概更能有強烈共鳴，甚至會有馬上帶父母進影院“接受教育”的衝動。
但看完“直麵現實、無比雞血”的這一趴，後三分之一陡然轉為沉靜舒緩飄渺的“意識流風格”，又必然難免會讓普通大眾疑惑：導演到底要表達啥？
同樣的，對於鍾意《春江水暖》的影迷們來說，這兩趴風格完全割裂的“電影拚接”，也很難不讓他們感到混亂：這還是風格內斂沉靜、談吐溫文爾雅、青年導演中最具“文人氣質”、最不可能“發瘋”的顧曉剛嗎？
《草木人間》出了什麽問題？有一種可能：影片被傳銷“綁架”了。對於這樣一個注定和非理性、癲狂、激烈、狗血綁定的社會議題，在劇情電影中“平實”地表現傳銷，幾乎是一個不可能的任務。硬著頭皮拍，幾乎必然失去對影片整體風格統一性的把握。
而對於影片在題材噱頭之外主打的另一手宣傳牌——演員陣容和表現來說，實際也沒能給影片帶來多大助力。奉獻出了人戲難分的瘋魔演技、將一個中下層川渝母親的精神狀態演入了骨的蔣勤勤，確實如自己所說找到了“人生角色”。然而在這樣一部割裂的電影裏，演員再突出，也像拳頭打在棉花上，成就的隻是演員個人的表演魅力。
至於吳磊，明顯沿襲了近兩年流行的”青年新導演+流量偶像助力“模式，選擇他這個流量，大概率是因為祖籍四川的他能不太費力地說一口還算流利的四川話，符合人物背景。從成片效果看，隻能說他中規中矩完成了任務，沒有太讓人感到出戲，但在蔣勤勤老師”瘋魔貼地“的表演麵前，還是顯得比較平淡。
其實就《春江水暖》取得的成績而言，製作寬裕許多的《草木人間》卻沒能入圍歐洲主要電影節，按常規經驗來看，也有點不尋常。或許對於國際電影節的選片人而言，《草木人間》的割裂也令他們費解疑惑。影片在東京電影節首映後，沒有獲得太多溢美之詞，最終也與獎項無緣。
對於起點很高的顧曉剛來說，這絕對不算成功。
而在院線的一般觀眾那裏，《草木人間》或許不會遭遇去年主打“殺豬盤”話題、但實際焦點在女主和騙子調情的《鸚鵡殺》那樣，被控訴“貨不對板”的惡評——因為畢竟《草木人間》裏對傳銷的展現，還是激烈、殘酷、篇幅很多的。
但看首日票房和後續預測，影片的市場成績也難稱突出。下一個“評論界和觀眾兩頭沒討好”的論斷，或許有點太早，但大體上不會錯到哪裏去。
還是上麵說過的，相比於《草木人間》在市場上的表現，本片使得顧曉剛在國際評論界的聲譽有所折損，這是更為可惜的。對《草木人間》割裂、不協調程度的評估，在很大程度上，也取決於觀者對顧曉剛的期待。
若以一個工具人導演的標準來評判顧曉剛在《草木人間》裏工作，顯然他的靈氣有點溢出了：在和傳銷組織無關的部分中，電影的山水卷軸美學氣韻生動；佛經故事隱喻和人如草木（苔花、蓮花）的禪意設定也有“仙風道骨”；對於市井人物的刻畫筆觸也自然貼切，顯示出導演的天賦。
但若以世界藝術電影新星，乃至“杭州侯孝賢”的標準來看，《草木人間》的整體性完全不合格。片中的“孤注一擲”式過火段落太不合顧曉剛八字，那種中段和首尾死活也黏合不到一起的割裂感、滯澀感，令人如鯁在喉，觀感遠不能達到人們對“下一代電影大師新作”的期待。
說到底，《草木人間》雖有“反傳銷”的社會意義，作為一部普通商業電影來看也不算太差，但對於顧曉剛而言，遠遠不夠。比起又一個平庸的商業片導演，中國更需要能在國際影壇立得住的導演新星。
不知“山水圖”的第三部，他會做何謀劃？還能否在國際上打個翻身仗呢？
?