當地時間10日，特朗普在《今日美國》發表專欄文章，實名炮轟民主黨的“全民醫保”計劃，並把民主黨人描述成“激進的社會主義者”。他的文章遭到輿論界的口誅筆伐，更有媒體對《今日美國》刊登這樣一篇“漏洞百出”的文章提出質疑。


特朗普開篇即指出，在過去的一年裏，全國各地的民主黨人團結在一項新的立法提案周圍，該提案將終止美國現行的“聯邦醫療保險（Medicare）”製度，剝奪美國老年人本該享有的福利。

“聯邦醫療保險”又稱“老年和殘障健康保險”，是美國最早、最主要的公共醫療保險項目，由美國聯邦政府開辦，其服務對象是65歲以上的老人或者符合一定條件的65歲以下的殘疾人或晚期腎病患者。

該項目分A（住院保險）、B（補充性醫療保險）、C（醫保優勢計劃，經由商業保險公司提供）和D（處方藥計劃）四個部分。

其中A部分是強製性的，資金主要來自美國聯邦政府對工薪階層征收的薪酬稅：對於個人年薪20萬美元（家庭年薪25萬美元）以下的工薪人士，稅率為工資的2.9%，納稅人與雇主各承擔1.45%。對於雇員年薪超出前列上限的部分，薪酬稅按照2.35%征收，而雇主則不再承擔。另外三個部分屬於自願參加的性質，參保者必須每月繳納額外的保險費用。

特朗普認為，這項號稱“為所有人而設的醫保”是欺詐性的——民主黨人想要建立一個由政府運營、單一支付（single-payer）的醫保製度，在施行的頭10年中將花費“驚人的”32.6萬億美元。

單一支付（single-payer）醫療是一種由稅收資助的醫療體係，覆蓋所有居民的基本醫療費用，單純由公共係統承擔；相對地，多種支付（multi-payer）醫療體係是指符合條件的個人或他們的雇主，通過多個私營或公共渠道來支付醫療保險，且醫保的覆蓋範圍有各種限製。

文章稱，民主黨的計劃將不可避免地導致大規模的“醫保定量配給（rationing of health care）”，醫生和醫院將被迫停業，老年人不能在他們最喜歡的醫生那裏就診，預約和辦理手續要排很長的隊……

按特朗普的說法，在“全民醫保”製度下，老年人會失去對保險計劃的選擇權，而這種權利將落入華盛頓的官僚手中。

他預測，民主黨首先會取消“聯邦醫療保險”中的C部分（2千萬老年人已參保），還會一並取消老年人目前用來補充醫保範圍的其他商業保險計劃。接下來，民主黨人會終結所有美國人通過私營部門和雇主來獲得醫保的途徑，並會將商業醫療保險定為“不合法”。

特朗普警告稱，即便這項提案如此“極端、反老年人、反自由選擇、反消費者”，但眾議院中64%的民主黨人，以及參議院的15名民主黨議員，已經正式提出立法。佛羅裏達州、加利福尼亞州和馬裏蘭州的民主黨州長候選人和許多民主黨國會候選人，都在競選活動中表示支持。



“民主黨想要開放邊界的社會主義”

“中間派的民主黨已經死了。新民主黨是激進的‘社會主義者’，他們想模仿委內瑞拉的經濟模式。”特朗普如此引出文章的第二個主題。

他稱，如果如果民主黨在今年11月贏得國會控製權，美國將向“社會主義”靠攏。政府運營的醫療保健隻是個開始。民主黨人還在推動政府對教育、私營企業和美國經濟其他主要部門的大規模控製。這種對美國文化和生活的徹底轉變將傷害到每一個公民。

特朗普認為，如今的民主黨支持的是“開放邊界的社會主義”。一些民主黨人承諾要廢除移民和海關執法局，來終止移民法的執行。這種政策和上文的醫保製度結合在一起，將導致數百萬人非法越境，進而享受美國納稅人支付的醫療保險，美國的老年人和經濟會遭受更嚴重的威脅。

與其說這是一篇專欄文章，不如說這是特朗普為中期選舉造勢的一場演講。

他這樣總結道，“共和黨人認為，為老年人設立的、由老年人支付的‘聯邦醫療保險’應該一直得到保護。我堅決捍衛該製度，使其不受民主黨‘激進的社會主義計劃’的影響。為了我們的國家，為了我們的繁榮，為了我們的老年人和所有的美國人，這是一場我們必須贏得的戰鬥。”

媒體“一起來找茬”

不出意外地，特朗普的這篇文章引來各方的口誅筆伐，多家媒體對他的言論進行了事實核查（fact-checking）。



美國全國公共廣播電台（NPR）10日報道指出，特朗普強調“全民醫保”在頭10年要花費32.6萬億美元，但據“商業內幕”網站此前報道，這筆開支實際上要低於現行醫保製度的支出。

就“‘全民醫保’會剝奪老年人本該享有的福利”一說，知名智庫“城市研究所（Urban Institute）”的研究員琳達•布倫伯格（Linda Blumberg）回應稱，“這是對該提案的曲解。”她表示，“全民醫保”實際上會擴大傳統醫保的覆蓋麵，範圍更廣，包括牙科和視力保健等項目。

有關“老年人不能在他們最喜歡的醫生那裏就診”的說法，布倫伯格同樣予以了駁斥，“特朗普忽略了一個事實，即在‘全民醫保’製度下，將不會存在醫療服務供應者網絡，每個人都可以任意選擇醫生或醫院。”



特朗普在文中屢次提到“老年人選擇商業保險的權利會受影響”，新聞網站“政治事實（PolitiFact）”認為，倘若民主黨的計劃得以實施，所有人都可以享受“全民醫保”，需額外付費的補充性醫保（商業保險）就沒有存在的必要了，會自動消失。

此外，特朗普還有諸多“錯誤”被媒體一一指出。《巴爾的摩太陽報》甚至直言，在這篇文章中，幾乎每句話都包含誤導性的陳述或謊言。

總統刊文享特殊待遇？

美國有線電視新聞網（CNN）更是對《今日美國》刊登這樣一篇“漏洞百出”的文章提出質疑。

“當總統說些什麽的時候，是否意味著這些內容自動值得發表？”CNN這樣問道。

前《紐約時報》社論版編輯安德魯•羅森塔爾（Andrew Rosenthal）認為，總統不應該享有特殊待遇，“按《紐約時報》的標準，我們已知錯誤的內容，不會被刊登出來，不管是信件、社論還是專欄文章。”

《波士頓環球報》專欄版編輯馬喬裏•普裏查德（Marjorie Pritchard）表示，所有提交的文章都必須經過嚴格的編輯過程，包括事實核查。專欄文章需要基於事實，而不是不準確的信息或徹頭徹尾的謊言。在這個標準上，對待總統應當一視同仁。

對於同行們的質疑，《今日美國》在推特上回應稱，“該報的社論版為持不同觀點的人提供了一個平台，議論國事……特朗普總統的專欄文章和其他文章的待遇是一樣的。我們核查了事實，同時給作者很大的自由表達意見的空間。”