各大媒體反應過來了：特朗普簽的不就是中國方案麽！
文章來源: 觀察者 於
- 新聞取自各大新聞媒體，新聞內容並不代表本網立場！
各大外媒反應過來了：特朗普這簽的不就是中國的方案麽！
在昨天白天舉世矚目的朝美領導人會晤結束後，眾多美國媒體也立刻在咱們北京時間的深夜——也就是他們的白天——開始消化這場會談的主要內容。
而今天耿直哥一覺醒來，卻吃驚地發現這些美國媒體很不情願地得出了這樣一個結論：中國成了這次會談的“最大贏家”……
相信大家一定會很奇怪，咱中國除了派飛機送朝鮮領導人金正恩去新加坡，並沒參與這次會談啊，怎麽中國反而被這些美國媒體打上了“最大贏家”這個我們自己都有點摸不著頭腦的標簽呢？
原來，這些美國媒體在消化了一夜特朗普和金正恩的會麵內容，特別是特朗普與金正恩達成的一些承諾後，發現了令他們很鬱悶的事實：這金正恩承諾的全麵無核化和特朗普承諾的要暫停針對朝鮮的軍演，不就是中國政府一直在呼籲的“雙暫停”方案麽……
美國《華盛頓郵報》的一篇分析就這樣明確地寫到：停止軍演？特朗普針對朝鮮的計劃是中國先提出來的……
日本《外交學者》雜誌也在其最新報道中寫到：盡管美國和朝鮮並沒有明說，兩國在新加坡達成的協議，恰恰是中國提出的“美國停止軍演，朝鮮停止核試驗”的“雙暫停”，以及中國同時還提出的“朝鮮無核化”與“朝美關係正常化和建立朝鮮半島和平機製”的“雙軌並行”這兩個倡議的內容。
實際上，上述這兩家媒體的觀點，在美國CBS新聞網、美國國家廣播網、美國《紐約時報》乃至加拿大的《環球郵報》、英國路透社、英國衛報等西方媒體上，基本上已經成了一個“共識”——盡管他們對於這一現實明顯有些不情願和尷尬……
比如，《紐約時報》雖然在他們的報道中明確地提到了“雙暫停”的英文概念”Freeze for
Freeze”，卻沒有提到這是中國提出的，而是宣稱這是一種解決朝鮮問題的“主流建議”。
此外，就連美國的一些智庫也都指出，特朗普和金正恩在新加坡達成的共識，其實正是中國提出的“雙暫停”和“雙軌並行”。
美國知名的外交智庫“布魯金斯學會”一篇文章還諷刺說：去年11月特朗普在會見來訪白宮的中國領導人時，還曾表示不願意接受中國人的這一提議；而今年1月美國國務卿也再次表他說美國不會接受“雙暫停”等倡議，可今天你特朗普在新加坡所同意的恰恰就是中國人的提議啊。
當然，這家美國智庫也和美國媒體一樣流露出了不情願的態度，認為中國的“雙暫停”其實對朝鮮——而不是美國——更有利……
這恐怕也是美國《華盛頓郵報》在會其另一篇最新分析文章中，用一種“高級黑”的口吻給中國戴上了“最大贏家”的高帽。他們是想用這種方式刺激美國輿論和政壇，告訴他們特朗普的做法可能又把美國給坑了……
然而，對於特朗普這麽一個“我行我素”和“任性”的美國總統，他從最初完全不接受，到現在為了在朝鮮問題上取得“政績”，和朝鮮又回到了中國提出的“雙暫停”和“雙軌並行”的建議下，這個客觀結果，說服力勝過之前最強大宣傳機器和嘴炮的“引導”，正如我國外交部發言人耿爽和外交部長王毅昨天所說：
“事實證明，中方提出的“雙暫停”倡議得到了實現，目前形勢的發展也正在沿著“雙軌並進”思路的方向邁進.......朝美兩國相互對立甚至敵對半個多世紀，兩國的最高領導人能夠坐在一起，進行平等對話，這本身就具有重大和積極的意義，就是在創造新的曆史。中方對此表示歡迎和支持，因為這是中方一直期待和努力的目標。”