入職哈佛存在造假欺騙?高曉鬆辟謠起訴造謠媒體

文章來源: - 新聞取自各大新聞媒體,新聞內容並不代表本網立場!
(被閱讀 次)

(image)

高曉鬆微博截圖

(image)

高曉鬆曬出哈佛大學證件

(image)

高曉鬆辟謠起訴造謠媒體

 

搜狐娛樂訊 近日,有媒體報道稱,高曉鬆在哈佛入職一事上存在造假欺騙,稱其“買哈佛大學身份騙粉”,2月12日,高曉鬆微博辟謠稱,“作為公眾人物,被監督、質疑是理所應當的,甚至被批評、嘲諷也有必要的容忍義務,但是,法律是底線。”並表示已經起訴了這幾家媒體。

  微博全文:

  今天律師代表我起訴了幾家媒體,因為對方造謠我在哈佛入職一事上存在造假欺騙。

  除了訴諸法律,我也完整澄清一次:首先在哈佛大學官網首頁人員第一欄Faculty(教研人員)裏搜Xiaosong Gao,得到我的職位信息是Associate(圖4)。這個職位是《哈佛文理學院職位和晉升手冊》中七種研究職位(Research Appointments)之一,東亞係的確認郵件以及為我定的官方名片樣式上有明確標注“合作研究員”(圖5)。這個職位通常提供給非學術界的專業人士來哈佛開展合作研究。曾17次榮獲格萊美獎的哈佛大學榮譽博士馬友友先生在哈佛文理學院音樂係的職位也是Associate(圖6)。其次,哈佛不收取任何費用(哈佛官方邀請信中有明確表述),何來“買身份”一說?以上都會作為呈堂證供,不存在任何造假與欺騙。

  下麵說幾句心裏話:作為從小在校園成長的孩子,作為文史類節目主持人,作為雜書館館長,我為能重返校園,為能親手撫摸那些珍貴文史資料而欣喜,為今後能在節目中為大家講述更多第一手資料而興奮。因此第一時間和大家分享了我的喜悅,招致一些質疑,這是我沒有想到的。

  作為公眾人物,被監督、質疑是理所應當的,甚至被批評、嘲諷也有必要的容忍義務。該解釋的解釋,該無視的無視,該反思的反思,該成長的成長。

  但是,法律是底線,如果越過了監督質疑批評嘲諷的底線,進入造謠誹謗甚至人身侮辱的法律禁區,每個人都應拿起法律武器維護自身權益。同時也是維護健康的媒體和互聯網環境。

  本次訴訟如果勝訴,所獲賠償金額會像去年勝訴某媒體造謠我私生活案那樣,全數捐獻給公益事業。

  最後,感謝大家的監督與質疑,我今後也會更加嚴謹自律,努力做一個合格的公眾人物。


danjuan 發表評論於
很多中國人真low,哈佛faculty又不是造假,一幫猥瑣屌絲嫉妒的心酸。
老農民說兩句 發表評論於
不通過法律途徑無法洗清媒體惡意誤導,高曉鬆做對了·
Sam大樹 發表評論於
澄清效果不錯,確實與哈佛沒有一毛錢的關係。

以後可別在簡曆上寫這段沒關係的假期。
家慧 發表評論於
愈發討厭這人。他自己心裏清楚得很,他在哈佛根本不存在什麽“入職”,不過是東亞係給了他一個位置,, 讓他能用圖書館、校內設施等,這類中國訪學者,哈佛以及美國其他大學裏都多得是。
世事滄桑 發表評論於
樓下說得對。那裏肯定有聽著他的歌長大的,年輕華人faculty
美國人不會知道他,最多知道崔健。老一輩華人學者也沒人知道他的,而且不會對他的作品感興趣。
lavendar~ 發表評論於
這種研究員根本沒有什麽學術價值和經濟收入,也就是憑著自己在中國的名氣去混個閑職。他所在的東亞研究所,就是中國人照顧中國人唄。
五言 發表評論於
其實,就是像國內一些明星有錢了,出國鍍個金,應該是全自費的。 這就叫有錢任性!
wensha 發表評論於
高曉鬆曬這個證件無非是讓人們知道,
—高曉鬆
—哈佛大學
—Associate 身份

問題是國內大學沒有任何身份和Associate對應。
哈佛大學的Associate,隻要這個機構的一個教授願意當推薦人即可。除了提供查資料的方便,和哈佛沒有任何瓜葛。
曲肱而枕 發表評論於
國內的娛樂媒體很過分。這事不能賴小高。
FollowNature 發表評論於
媒體人不炒不吸眼球。 小高是很高明.