“大陸土老帽”強吻台灣女星？兩岸罵戰吃瓜群眾怎麽看

朱白

書評人，專欄作家

早年林心如曾在《康熙來了》中自曝，有一次在內地拍戲時，遭某男星硬把舌頭往她嘴裏塞，要求舌吻，幸好她緊閉嘴唇，才沒讓對方得逞。這段陳述看著生猛，但其實放在內行人眼裏，本身不算什麽大事——如果吻戲、舌吻都不能接受，那還談什麽“為藝術獻身”這類豪言壯舉啊！

問題在於林心如在敘事過程中，赤裸裸地表露了一種嫌棄。在她後麵的言論裏我們可知，吻戲沒有什麽大不了的，關鍵是“要看對方帥不帥”。這段對話讓當年爾康的扮演者周傑耿耿於懷。在9月的某一天，他突然在微博裏直麵這種嫌棄，有理有據地回應了“被台灣女星嫌棄”的這件事：“當初如果我真的強行舌吻某人，她為何不在當場提出抗議在她們的劇組裏，難道現場工作人員和導演都是的親戚？為何多年以後再她們省的綜藝節目中爆料？原因很簡單，她隻是沒有想到多年後網絡如此發達，大陸的土老帽們也會看到她們省的節目！”

這番參雜兩岸意識形態的言論很快激起了網友的極大關注。尤其是對於當下的中國內地網民來說，沒有什麽比“同仇敵愾”更迷人了，更何況事件中的兩方是如此“敵我分明”，不管站在哪一頭，這都是一個能發揮個人政治力量的好話題。

林心如非常認真地回應了這段陳年爭議，她說：“詆毀一個人不費吹灰之力，如果diss一個人讓你們接的活的夠勁，請你們盡興，我不奉陪。”不得不說，台灣女星的情商還是在線的。一副“小女子不堪眾辱”的可憐相贏得了不少同情聲。一夜之間，網民開始倒向林心如。不少人甚至認為周傑“太小氣”，“為這點小事長篇大論真沒意思”。但周傑本人並不認慫，他堅稱自己是受害者，“這麽多年，一直有人在汙蔑我，原因很簡單：因為我不肯低頭，不肯屈服”，儼然一副寧死不屈的英雄形象。

這看上去太像是一出沒頭沒尾的爛戲碼了。也許你會覺得連當事人都搞不清楚自己怎麽被卷進來的，為何眼看著事態一點點失控，為何每一道迸射出來的鄙視眼光看上去都那麽自信，無數的質疑、猜度和攻擊都那麽篤定和真誠……群眾的眼睛是雪亮的，錯的永遠都是這些“戲子”！

隻是，明星真就是任其宰割的羔羊嗎？如果鍵盤俠們這麽想，那就太高估自己，也太小看“明星”這個物種了。

從大眾傳媒的傳播角度來講，沒有比罵明星更容易形成“風波”的了。而其中，又以所謂“揭穿偽善”和“洞悉真相”最容易讓人沉迷。一塊瑕疵、一句不當言論、一次政治不正確、一點外漏毛糙的人設細節都容易成為輿論風波的漩渦。當一個人、一件事成為眾矢之的時，圍觀或者說“圍獵”這些人和事的群眾總會為自己的攻擊行為提出合理性和正義性。這些盲目的群眾猶如等待岩石縫隙的潮水，漏洞一出即會蜂擁而上。正如古斯塔勒龐所說，“群體隻會幹兩件事：錦上添花或落井下石。”

隻需一個可以傳播的熱點，“烏合之眾”就會產生濃厚的興趣，並用讚歎或者辱罵等激烈的方式，主動表達自己的態度。所謂的“態度”，更多的是情緒，而非真知灼見或者獨立思考的主張，那些氣急敗壞的激烈用詞，或者義憤填膺的憤怒語氣，大多數都會在隔天煙消雲散。

在娛樂明星這裏所透視出來的群體特征，並沒有逃出那些經典的大眾文化批評理論，而且更顯出一種無害的凶猛。“戲子無義”這種論斷就是前人根據輿論總結出來的“政治正確”。

那麽，吃瓜群眾的憤怒不值一提嗎？當然不是！憤怒是有價值的，但對一個人的群體憤怒已不足以摧毀一個人了。這個時代已然不是當初逼死阮玲玉的那個時代，不僅僅是明星，包括我們普通人，都要學會麵對所謂輿論和風波——被怒懟時，必須使用搪塞、規避和無視等舉措。一方麵能保護自己，正所謂“謠言止於智者”，沉默就是最好的回應；另一方麵，沉默還能保證事情的發展會在一個可控的範圍內，避免陷入不可挽回的局麵。

其實，大多數明星都能以“不回應”避開一劫。這種“不回應就是最好的回應”的道理，你以為明不知曉嗎？當然不是！但為什麽他們還這麽配合憤怒群眾，忍不住一次次正麵回應呢？因為他們都明白“水能載舟亦可覆舟”——善於利用輿論（哪怕是攻擊和辱罵）正是明星生存學中的一門必修課。

既然你堅信“戲子無義”，那麽你大可無視他們的所言所論。你的點讚或者鄙視，都必將成為他人氣的一部分，為他的演藝事業添磚蓋瓦。別總想著摧毀一個“戲子”，你不關注他，他自然會與你“相忘於江湖”。