平凸雜談
才高五鬥不覺恥，水灌一壇隻作癡。凸情不枉君付意，子誌難琢我化石。
Date is June 28. Senate voted down on the 2007 Senate Immigration Bill (S.1639), officially called Secure Borders, Economic Opportunity and Immigration Reform Act of 2007. It was 46-53, 16 votes shy from the 60 votes needed. Ironically, it was merely 12 Reps joining 33 Dems voted for the Bush Bill. Others, 37 Reps and 15 Dems blocked its pass. An comprehensive immigration reform will have to wait until January 2009.
布什2005年續任後，一個主要的政議就是移民製度的改革。2004年布什提出一項guest worker框架計劃。2005年後議會兩院開始就移民改革大書筆張。2005年底通過眾院的HR4437，因試圖將非法移民刑事化而遭遇美國人大範圍的抵製。2006年參院表決中，HR4437被否，並引入新的S.2611。S.2611，允許非法移民獲得綠卡，在5月25日參院表決中以62-36通過。由於其對議會左派的妥協，民主黨成為S.2611主要支持者。2007年，布什的議會支持者又引入新的移民改革方案，即上麵提到的S.1639和H.R.1645。目前S.1639既已被參院否決，H.R.1645在眾院的命運也不會樂觀。
美國20 多年來移民製度延續下，非法移民由1990年的3百萬，增加到目前1千2百萬。移民存在的客觀條件是美國國民經濟需要大量移民補充勞動力。而非法移民數量激增，則由兩個因素決定：1）美國就的移民管理製度實施不利，使外人有可能非法入境和居留（即，邊境檢查不力以及國內用工市場管理不力）；2）非法入境者有可能獲得合法居住權（即綠卡的審核發放程序給非法移民大量機會）。據INS稱，90年代中，有1百50萬非法移民獲得綠卡，而同時期遭遣返者僅40萬人。
比較上麵幾個議會的法案，其異同主要在以下四個方麵：
1) guest worker計劃。
H.R.4437: 沒有涉及。
S.2611: 允許美國雇主繼續以Blue Card方式（H-2C visa，unskilled workers），雇用外國人6年。把H-1B(skilled worker)名額從65000/年增加到115000/年。
S.1639: 為臨時guest worker開啟每年20萬張Y-visa計劃。
H.R. 1645: 增加每年40萬張H-2C visa名額。允許居住合法5年以上者申請綠卡。
2) 既成事實的非法移民。
H.R.4437: 將非法居留者刑事化。取消綠卡lottery。
S.2611: 允許拘留5年以上的非法移民在付罰款和補繳稅金條件下申請綠卡。
S.1639: 為非法者開啟Z-visa。拘留8年以上者在付罰款和補繳稅金條件下申請綠卡。
H.R. 1645: 允許部分具良好記錄的非法居留者以6年居留權，並允許其申請綠卡。
3) 邊疆控製體係。
H.R.4437: 要求沿美墨邊境建設700英裏的護欄。
S.2611: 要求沿美墨邊境建設370英裏的護欄。
S.1639: 要求沿美墨邊境建設370英裏的護欄，並加設2萬名邊境巡檢。
H.R. 1645: 非法越境刑事化。增加邊境巡檢人數及加強設備。
4) 雇主用工控製。
H.R.4437: 要求雇主通過電子征詢係統核查雇員身份的合法性。
S.2611: 沒有提及。
S.1639: 要求所有美國雇主配備電子身份征詢係統。
H.R. 1645: 責令SS建立雇工身份征詢係統，將雇用非法移民刑事化。
這些法案所涉及的規定，除了HR4437與以後的三個法案在非法移民合法化上麵有些原則性差別外，其他三個主要方麵的差別並非顯著。而議會在這些看似無本質區別的法案上來來回回，一方麵看得出來移民問題在美國人當中的敏感性，在具體實施細節的規定上一些微小的不同，可能帶來很大的民意反響。比如，美墨邊境到底是增加2 萬名巡檢還是6千名巡檢，是架設7百裏護欄還是3百裏，既成的非法移民什麽條件下可以申請綠卡等等。
另一方麵，很有趣的是布什的本黨現在也站在其對立麵。08選戰已經拉開帷幕。候選人的命運很大程度上取決於民意對他們的信任。布什由於伊戰、移民、內政等問題在國內已經越來越受到民眾冷落。共和黨候選人在選民的民意麵前，不得不疏遠布什。這就是28日參院投票時，布什6年來在議會最堅定的政治盟友之一，共和黨參院領袖Mitch McConnell竟然在辯論關鍵時刻離開辯論現場，並最終投了反對票。這次投票反對布什的S.2611的共和黨議員由37人，占到共和黨參議員總數的四分之三。其中，08年將參與複選的16 名共和黨參議員，15 人投了反對票。而08複選的10名民主黨議員，5 人投了反對票。08年即將退休的6名參議員中，3 Yea, 2 Nay, 另一人未參加投票。這樣的數字可以看出，08年大選是投票結果的主要原因。
到這裏不得不提一下08 大選的幾個候選人的情況。截至6月30日，Obama以3千2百萬美元居第二季度fund raising之首，緊隨其後的是Clinton的2千7百萬美元。而共和黨的頭三甲Romney, Guiliani 和McCain還沒有報道其上半年的募資數，截至2007年第一季度，此三人的募資額為2千3百萬，1千5百萬，和1千3百萬，均少於Clinton的2千6百萬和Obama的2千5百萬。Obama與Clinton之間的最大不同，就是捐資人的profile。Obama的捐贈人中幾十美元的小額個人捐贈多於Clinton。截至2007年第一季度，Clinton的捐贈人中，$4600+的人數占到48%；而Obama則隻占10%。少於200美元的小額捐贈人，在Obama的捐贈人總數中占22%，而Clinton則隻占9%。另外，捐贈2300-4600美元的人，Obama是39%，Clinton是26%；捐贈200-2300美元的人，Obama是31%，Clinton是17%。靠著這些小額的捐贈，Obama的捐資人數超過了25萬人。而Clinton的捐贈人數則隻有Obama的一半多。可見Obama目前在選民心中的Popularity。
不過，Obama最近在競選策略上有一個失誤，即在其本屬強項的少數族裔（主要是黑人）選民中的號召力有些鬆懈。而Clinton在其強項婦女選民中的號召力則非常穩固。Public Opinion Poll仍然把Clinton列為08大選的首位，Obama則跟在Giuliani之後位居第三。在民主黨內部的primary排名中，6月份Obama的Polling結果也有所下降，這一點可以他最近的Democratic Presidential Debate中的表現看出來：
When asked on race issue at PBS,
And it is abundantly clear, especially today, that race and racism are defining challenges not only in the
And afew minutes after, Obama responded as:
And it was…that for us to achieve racial equality was not simply good for African-Americans, but it was good for America as a whole…Now, we have made enormous progress, but the progress we have made is not good enough. As many have already mentioned, we live in a society that remains separated in terms of life opportunities for African-Americans, for Latinos, and the rest of the nation. And it is absolutely critical for us to recognize that there are going to be responsibilities on the part of African-Americans and other groups to take personal responsibility to rise up out of the problems that we face.
上麵，Obama提到少數裔自身責任，讓他的觀點很容易被認為在批評這些少數裔人群。而且這樣客觀的圓滑，使其發言失去一定的號召力。而Clinton則很高明的以一種公認、不可抗辯的論點，即很清楚回答了主持人關於種族主義是否存在的問題，又顯得非常有號召性。要贏得2008，Obama必須盡快在鍛煉中成熟起來。
