加拿大郵務罷工事件的裏程碑意義 （郵務罷工3）

這次郵務罷工事件，由於政府的非調諧性強力介入，比將成為加拿大勞資談判、工會罷工、政府幹預的裏程碑事件。

1。工會罷工

-- 工會罷工自有工會以來就有罷工。過去二十年，多數的罷工雖說合法但不盡合理，至少在社會攻關上有問題，因此總是遭受大多數納稅人的詬病。這次郵務工會錯判形式，在勞資對壘中仍然一味追求不著實際的目標，遭致後期連招架的機會和力氣都沒有，結果一敗塗地。

-- 此次罷工事件後，工會在與資方討價還價的方式上，可能會趨向軟性談判和內部協商；可能不會盲目追求漫天要價，而會更現實和更隱晦；可能不會再動不動為彰顯工會的自身力量，而為罷工而罷工；可能會更注重公眾麵上的包裝而掩蓋那種貪得無厭的索求；工會領導的談判籌碼可能會準備得更充分，更具體；對管理層的職責可能會更苛刻更殘酷；很有可能從激烈的罷工轉換到慢性的怠工；等等。

2。資方的決策力

-- 由於這次郵務決策層的強硬關門手段，一定產生巨大的影響：未來資方在與工會談判的方式上，會走向剛性，敢表達拒絕；在談判過程中不再輕易讓步，不大輕易放棄公司利益或公眾的利益；不會再為了平穩和諧而動不動就讓步，就增加假期和待遇；相應會注意經營者的原則；

--- 管理者的經營水平會被逼提高；他們必須為用戶和大眾營造利益，至少不能以虧損理所當然為基本原則。現在這些公營公司的領導們離這個基本目標太遠。他們沒有為保護的民眾利益而盡責任；他們多數辜負了民眾期望的利益；他們多是做天和尚撞天鍾。甚至於，這些管理層為了任內“不出事”經常放棄原則，隨便輸送民眾的的利益，你好我好大家好，賠錢的買賣照做不誤。公營企業的虧損幾乎家家在擴大、持續、延伸。除了那些以犧牲大多數民眾權益為依歸的國營壟斷企業。

3。政府的職能改變

過去政府麵對膠著的勞資雙方，總會派出所謂的中立協調員，給出24或48小時的冷靜期，希望對立雙方各讓一步而達成新一季的合約。這次郵務罷工到了18日破裂，政府沒有再用傳統的協調員協調雙方的努力，而是直接著手並且立即提出強製複工法，跨越了協調這一步。這種直接予以強製執行的行為，給社會係統帶來了嚴重的衝擊。結果是：效果高，幹脆利落。後果是：埋下對立的憂患，把公營機構沒有解決的大問題全部掩蓋了起來 --- 像郵務公司的31億缺口，像不存在一樣，儼然忽視，不予理睬。這對公眾的長遠利益顯然有害無利。再過五年，下一輪談判前，這個31億的黑洞會滾動成35億....。如果每個公營公司都掩蓋黑洞不予解決，隻是由政府強製複工就了事，那對公眾的利益破壞顯然是災難性的。

例如一個社會裏本來夫妻有了矛盾，是由舅舅叔伯一類的近親介入協調，希望各退一步海闊天空。這中協調對家庭的穩定和社會的穩定是被曆史證明了的有積極意義的。現在可好，突然到了另一個係統，夫妻有了矛盾，沒有朋友家眷參與協調，而是直接交給家庭法庭判決誰對誰非，由法庭直接給出強製令。結果呢，是家庭更穩定了，還是社會效率更高社會更和諧了？顯然都不是。所以，對一些強製手段，尤其政府的附例，千萬不能隨便叫好，應當好好斟酌，好好反思。

結語：

總而言之，這次加拿大的郵務罷工事件，具有劃時代意義，必將成為未來勞資雙方談判、工人罷工、政府介入的一個曆史範例。哈珀政府的對與錯，並不重要，交由後人評說。至少，他的團隊在麵對問題時敢於采用非常規手段，這是一種管理的嚐試。未來別的執政團隊，重中之重，就是要從這個事件中學習到：抓住時機，掌握火候；避重就輕，擱置爭議；操之於我，不留餘地；一步中的，速戰速決；窮追猛打，務求完勝。--- 這是現代社會、現代政府管理學的帝王術之一。
 

[楊子]

無論在什麽製度下的社會裏，為什麽公有企業都搞不好？

仔細一想，你就會發現：公有企業的管理層/領導整天關心的就是如何拍上級的馬屁保自己的位置（就會有利益輸送：捐獻，給他小舅子的企業、....）、如何漲自己的工資/貪腐、如何建立自己的周圍企業/包養自己的企業梯隊/N奶，而把經營/管理排在後麵，當然這些公有企業就搞不好。

為什麽這些公有的管理/領導這麽不務正業？其實很簡單：1）。他們是上麵人命來的；2）。沒有有效的監督和罷免機製；3）。公有資產的真正主人們/納稅人根本Touch/管理不到自己的財產，也不了解自己財產的功利人們在幹什麽，也幹涉不了他們的作為；4）。天天就看到那門口外邊的那些幫工們懶洋洋的，還不時和這些幫工慪氣。

想想看，如果一個私企處於“主人無權了解企業的運行情況、主人無權任用和罷免自己的經營管理人員”，會怎麽樣？

公有企業在名義上，所有生產資料屬納稅人/國民，但這國民既不能去過問自己企業的運行情況，也無權任用更不能罷免那些經營管理者，你說他企業還是你的嗎？

因此，公有企業搞不好，根本的一句話就是：公有得不徹底。

什麽是徹底公有？ 那就是，公產公開、運作透明、公仆民選（不是幫手們選）、公眾監督權、公眾罷免權。---- 納稅人真正成為公有企業的主人。

這就是我們學得“社會主義”的精髓。有什麽錯？

你可以說它實現起來不容易，但你不能說它烏托邦。何況，又有什麽東西做起來容易呢？

這是根據“忽食我黎”的帖子修改的。 他說這是 金寧《論社會主義社會》( On Socialistic Society )之觀點選摘
=================================
全書觀點總述：
社會主義民主製度必須的五大原則：公產公開、公仆民選、立法/司法/行政/公有產權之四權分立、多黨競爭執政、言論結社自由。

[楊子]

郵政工人罷工事件對BC教師聯會的影響立竿見影：

卑詩省教師聯合會BC Teachers Federation昨天宣布：周二28日晚，約2.8萬名工會成員中9成人投票通過，假如無法達成教育廳和教工的新協議，公立學校教師將在9月份采取罷工行動。屆時，教師不會負責任何學校的行政工作。

著名的卑詩教聯會長Susan Lambert說，“一旦開始罷工，教師們將會待在教室裏，給學生上課，並與家長溝通，做相關評估和報告；但是，我們會拒絕座學校任何文書工作或行政工作。”

你一定看到了教聯的說法與過去大不一樣：

1）。罷工不罷課。這種策略避免了引起家長/納稅人的反彈。
2）。強調隻做分內的事。與我無關的，對不起，另請高明。這反而會得到所有被雇工作者的理解。不會被人理解為“貪得無厭”。
3）。強調作教學，並且和家長溝通。把學生利益放在了明麵上，不會讓你罵他們“誤人子弟”
4）。這種變相“怠工”不僅不會讓家長譴責，也不會引起社會的批評。更重要的是：教聯不用花一分錢，教師的工資還滿額照發。
5）。堵了你議會立法的機會。你不能強令人家做“兼職”。
6)。這類軟性的罷工將會曠日之久。避教育管理層自己增加人手作行政 --- 結果是納稅人倒黴沒話說。

這就是我說的郵務工會罷工事件的曆史性影響。

據說，教師勞資雙方從5月1日以來就一直談判，但始終沒達成讓教師滿意的結果；爭議的焦點主要在：班級大小的設置、教師備課所需的準備時間。

[楊子]

我對“CEO高工資的社會鏈鎖反應”的跟貼：

加拿大聯邦議員的工資在過去五年增加了36%，選民都全部默許了。不過人家政府雇員工會的人要漲1.9% x 5，結果被眾人罵成貪得無厭。是否有點“區別對待”的歧視成份。

人心本來就是偏的，不是長在中間，看來這是有天然道理的。

上文學城的讀者都是讀書人，但對政府、管理層、勞工的認知，附帶著太多的政黨情節和喜好，不太注重這個社會結構深層的矛盾，其實都是“話事階級”造成的。

“話事者”（我不用“統治者”）他們的所作所為，有可能是為了自己的利益，有可能為了所屬階層/團體的利益，也可能是為了解決A問題而導致了B問題的好心辦了壞事。

政府/公營公司雇員工會，身份特殊，和他們的管理者有一樣的便利：他們的工作不用跟效益掛鉤。然而管理層可以自己定自己的工資，很容易地享受到公眾的利益；但工會員工自己受雇於人,要享受同比例的公眾利益隻能靠談判靠罷工。公眾金庫裏的財富，公眾自己是管理不了的，那些高層管理者可以無限度（無約束）享受，然而公營勞工的薪酬標準可是靠別人定奪的，是有約束的。兩者的性質是完全不同的。

上梁不正下梁歪，這種現象不光是“中國的特色”，而且是“普世的價值”。君不見，三個部長落選了當不成眾議員，但他們可以馬上全部被委以參議員；要是員工沒了工作，它可以馬上被老板委以另一崗位嗎？你我沒了當前的事幹，可以立刻得到一樁更美的差事？這就是管理者與被雇的不同。勞工立法就是為了保護同環境裏的弱者。

助肘為孽。社會的深層矛盾，其實很多時候是由於選民的義氣和不講原則，成就了當權者的胡作非為，才導致了現在太多的不可解的症結。所以，當我們要埋怨政客之前，其實應該首先埋怨我們自己。社會的悲哀，首先是選民的悲哀!

如果社會的契約踐行者，自己放棄了契約所賦予的權利，那社會就真的退步了。中國社會缺乏的就是這些最起碼的契約踐行群體。

[楊子]

“錢主非民主” 帖子“CEO高工資的社會鏈”之摘錄：

CEO的高人工難道隻是一個數字問題嗎? 它會給社會帶來怎麽樣的影響? 到目前為止,還沒有人提到這種現象在社會上造成的連鎖反應. CEO的高薪樹立了一個毫無根據的新標準,很多其他範疇的人都各出奇招,想盡辦法與他們看齊.你高我可以更高! 名人,明星當不在話下, 還有…

既然CEO的人工如此高,他賴以運行公司的管理層的人工也就不能低.如Viacom的COO的人工也達到CEO人工的八成之高.

政府的高級官員不少是遊走於企業和政府部門之間的.有些還有為自己和其他雇員定薪酬的權力.他們的薪酬福利也穩步增長.有很多官員離退之後便直入私人機構掘金. “錢權”交易的魅影仿佛可見.

議員怎麽樣?他們就更不用說了,預算就是由他們經手,形象地說,錢都要從他們這經過.他們還有批準給自己加工資的權力.他們也盯著企業和政府官員樹立的標準.

當CEO們的平均收入是他們公司工人平均的343倍時,罷工有了百倍理由!隻不過不是人人能罷.企業高級管理層的高報酬讓工會有要求增加報酬的巨大理由. 的確,不管從腦力還是從體力,CEO的勞動都不可能是工人的343倍!以迪恩食品公司(Dean Foods)為例,從上世紀七十年代到現在,CEO的薪酬翻了十番,而公司工人的收入實際降低了百分之九. 全國來說, 1980年,CEO人工是藍領工人的42倍, 現在,CEO人工是工人平均工資的343倍. 要多少次罷工才能將這個差距縮小一點點? 所以, 罷工不斷! 勞動力成本也就飛起來了.

政府雇員工會這個特殊身份更有巨大的便利.他們的工作不跟效益掛鉤, 卻又是受雇人員, 於公於私左右逢源, 身邊就是公眾的金庫, 裏麵有挖不盡的財富. 誰來說怎樣是公平的薪酬?誰來定薪酬的標準?反正不是選民!

奧巴馬在此08年設立了一個 “Pay Czar”的職位專門監督企業的薪酬問題. 去年更通過了投資者對CEO薪酬的投票權法案. 但這些好象都沒起作用, 過去一年CEO的人工又長了23%.評論認為暫時都很難看見CEO薪酬的封頂.

而在6月28日, 共和黨控製的眾議院投票廢除了要求公司公布CEO薪酬的規定.

沒有必要的CEO高薪可不可能和某種陰謀有聯係?比如說,掠奪世界財富?不管有沒有這樣一個陰謀,但實際效果就是這樣,投資者的大量財富(包括大家的退休福利)就節節縮水.

上個世紀八十年代,剛上台的裏根總統就在他的前華爾街CEO財政部長的指使下進行了大量的去規則化(deregulation)行動. 種種去規則化行動的後果改變了公司董事會的結構和對公司的監管.機構投資者最終在多數公司的董事會占據了優勢,而且沒有受到任何約束.董事會裏的機構投資者利用高薪誘使CEO對他們言聽計從,用在財務報告做手腳的方法和其他各種方法操縱公司股票價格,坑害廣大個人投資者.

收入的金字塔頂端的0.1%的人年收入至少在1百70萬. 荒謬的薪酬使部分人有大量多餘的閑錢,他們就可以用這些錢來操縱推高樓市,股市和商品期貨.

[楊子]

(錢主非民主的跟貼）：

當CEO們的平均收入是自己公司員工平均收入343倍時,罷工就有了百倍的理由!隻不過不是人人都能加入工會而已。

根據勞工組織AFL_CIO的統計:2011年標準普爾前500公司的CEO，平均收入一千一百四十萬美元,而這些公司的工人，均收入三萬三千。這就是說，一個公司執行主席的工資是工人的343倍。單是AFL_CIO數據庫裏記錄的299家公司CEO的總收入就等於十萬多個工人的總收入。
　
去年美國(也是全世界)收入最高的是Viacom的CEO Philippe P. Dauman，他的年薪和獎金加起來收入為八千四百多萬，是公司員工的5,575倍。
　
既然CEO的人工如此高,他賴以運行公司的管理層的人工也就不能低。
　
政府的官員,議員的薪酬也跟著飛!

奧巴馬的pay czar 沒起作用. 雖然最近通過了投資者對執行主席薪酬的投票權法案.但評論認為暫時都難看見CEO薪酬的封頂.而過去一年CEO的人工又長了23%.

昨天,美國眾議院投票廢除公布CEO薪酬的規定。以後，ＣＥＯ的工資可以是天文數字。

[楊子]

昨天27日：

1）資方發言人Jon Hamilton說：全國郵政需一段時間才能步入正軌。現在的首要任務是把6月3日罷工以來積壓的信件送出去。 郵局資方與雇員在罷工前的關係一直很好，不過，這次一個月的糾紛，關係已變得很緊張，需要時間修補。

2）勞方為了抗議聯邦政府以法案形式強製他們復工，300多名郵務工人聚集在溫市中心郵政總局門口舉牌示威，抗議政府「獨裁」、「不民主」及「不尊重人權」。 憤怒的工人高舉標語，齊呼口號，還有數十人一度躺在地上作死狀，寓意在政府強逼下，民主已死。
本地郵務工會主席Robert Mulvin即場演說：這是以往罷工從未遇到的情況，政府沒有試圖調解糾紛，幫助雙方達成協議，反而完全偏向資方，完全不理勞工利益，連勞工爭取權利的資格都剝奪。工人會依法復工，但不會就此屈服，呼籲大家一定要團結。