川普政策中的“製度型次優行為”：從鐵鏽帶、煤炭到製造業回歸

《文明係列·製度產業篇（二）》

 

川普政策中的“製度型次優行為”：從鐵鏽帶、煤炭到製造業回歸

 

　

 

一、製度經濟學原理回顧：為何要做“賠錢的買賣”？

 

川普政府（無論2016–2020，或當前2025年政綱）都體現出一種特征鮮明的製度邏輯：

 

“願意為了挽救一個產業、穩定一類人群、複興一種社會結構，去承受賬麵損失，以換取製度穩定與文化忠誠。”

 

這種“賬麵上不劃算，製度上必須做”的政策行為，在經濟學中被稱為製度型次優均衡，或製度偏好幹預（institutionally preferred suboptimality）。

 

這在川普的以下政策中體現得尤為典型：

 

　

 

二、政策案例一：挽救鐵鏽帶的“製造業幻影”

 

鐵鏽帶指美國中部與東北部傳統製造城市群，如密歇根、俄亥俄、賓州等地。這裏曾是美國產業心髒，如今卻衰落嚴重，空心化嚴重。

 

川普的“Make America Great Again”口號背後，實質包含三項製度部署：

 

1. 關稅保護主義複活：

 

     對中國、越南、墨西哥等低成本製造國征收高關稅；

     人為抬高進口成本，誘導企業“回流”或本地采購；

     雖提升了部分產業就業，但整體成本上升，企業利潤縮減，是一種結構性“犧牲效率保就業”的選擇。

 

2. 製造業稅收減免（2017年《減稅與就業法案》）（《大而美法案》）：

     降低企業所得稅，從35%降至21%；

     鼓勵資本回流美國並在本土投資；

      實際上許多資金流入股市回購，並未形成大規模工廠重建，但製度意圖明確——製造“看得見的希望”。

 

3. 公共資金支持地方工業區：

     設立“機會區”，為私人投資提供減稅誘因；

     向傳統工業城市提供基礎設施建設補貼；

     雖多數項目效率低，但“存在感強”，具備製度示範效應。

 

　

 

三、政策案例二：複興煤炭與傳統能源的“逆時代支撐”

 

即使在全球主流都推進“碳中和”的背景下，川普依舊堅定支持煤炭產業，背後有三重製度邏輯：

 

1. 文化與身份政治維穩：

 

   煤礦工人與白人藍領是川普選票核心，維係其工作不僅是“經濟收益”，更是“文化忠誠”；

 

“我會讓你們重新工作”是對“製度邊緣人”的安撫。

 

2. 能源獨立的象征性安排：

 

    即使天然氣和可再生能源更便宜，川普政府依然主張“煤炭是美國能源安全備胎”；

     保留煤炭發電站、不給清潔能源補貼，是政治態度的體現。

 

3. 國家安全產業再定義：

 

     將煤炭、石油與鋼鐵、航運並列為“基礎安全支柱”，從而為其不經濟的運行模式提供合法性。

 

這些政策在賬麵上無法與太陽能、風能競爭，但在製度上維係了一個“傳統勞動結構+能源主權觀”的組合。

 

　

 

四、政策案例三：製造業回歸的製度型誘導

 

川普並未通過行政命令強行搬回製造業，而是用製度性工具設計激勵結構：

 

1. 對離岸企業“懲罰性關稅”：

 

     特別針對將產能設在中國、東南亞再轉口回美的公司；

     借關稅製造“逆全球化定價環境”。

 

2. AI/芯片製造的“國產化法案”（與共和黨國會聯合推動）：

 

     大力補貼在美設廠，如台積電、三星、英特爾獲得數百億美元補助；

     雖單位成本高於亞洲，但換來供應鏈安全與製度話語權。

 

3. 國防采購本地化：

 

     通過《國防生產法》，要求政府采購傾向“美國製造”；

     利用聯邦支出引導國內製造回歸。

 

這些策略多不具有經濟效率最優性，但構成了製造業製度回歸的“護欄體係”，使得回流至少成為“理性選擇之一”。

 

　

 

五、川普的製度經濟學，其實是一種結構主義

 

       川普並不反市場，但他重構了一個現實主義製度框架：犧牲效率，換穩定；讓利於底層，穩住結構；放棄全球均衡，重建本土認同。

 

       在這一點上，他的政策不是“短視”，而是有意識地構建一種“製度性中產幻覺”——哪怕這背後是高通脹、高補貼、低效率，也要給人以“回到從前”的社會信號。

 

       這正是製度經濟學最深層的命題之一：政治穩定與文化認同，往往來自次優分配，而非帕累托最優。