請考慮把這裏的信息轉給中國大陸的親友
轉發就是最大的作為-劉瑜
https://mp.weixin.qq.com/s/BMwDPpAlUY7gWZD7pjs15w
到底在害怕什麽？七十多歲老人電話被限製，誰給他們的權力？
剛剛看到一條消息，不知道是不是正確，網傳張扣扣的父親，一個七十多歲的老人電話被限製通話，手機剛通了11天現在又被限製通話了，誰都打不進來。這種現象實在是讓人費解，如果說當事人欠話費了，你給停機限製通話我們可以理解；如果說當事人因為一些特殊事情，被法律禁止與外界聯係，我們也可以理解。但是就是這樣一個七十多歲的老人，一個曾經爭議極大的罪犯的父親，我不知道到底是哪些單位有這樣的權力，居然能夠通過一定的操作，動用一切力量禁止老人與外界通話。可以說，這種行為純粹是一種此地無銀三百兩的舉動，如果一切都是正常的，他們何必要大費心機做這樣的事情呢？正所謂清者自清，如此大費周章的違背法律來限製一個七十多歲的老人與外界溝通，到底在害怕什麽呢？
從這件事情我們可以看出，這種行為絕對是違反法律，侵犯人身自由的行為。我不知道張大爺是說了一些社會不容的話，還是做出了一些違背倫理的行為，這樣一個簡單的個人權利，居然也能被一些人運用幕後力量來限製，實在是讓人理解不了。在我看來，這樣大費周折的行為實在是非常愚蠢的行為，如果真的不想讓人說話，或者是害怕讓人說話，大可以通過其他方式來進行。如果一旦這件事情證明是真的話，那社會公平公正何在？國家憲法賦予個人的權利何在呢？從視頻中我們可以看出，張大爺是一個非常老實本份的人，麵對這樣不公的待遇，老人並沒有過多的想法，也沒有因此而感覺到非常氣憤。但是往往這樣的情況才更讓人擔心，這也充分說明老人從內心深處已經明白，抗爭是沒有用的，胳膊是擰不過大腿的，所以在這樣的情況之下，老人就直接放棄了，這才是最大的悲哀。
時至今日，不僅當年張扣扣一案引發網友巨大的爭議，也讓很多人思考我們當前的法律。到底現行法律能不能保護好弱者的尊嚴和利益，到底法律能不能真正保障社會公平正義？當然，在大多數的場合還是可以的，但是在一些極小的領域，一些極個別的特例之中，法律其實是非常無能為力的。我們比如前兩天發生的內蒙古滅門一案中，其實體現出的也是這個道理。因為在當事人看來，法律已經不能保障好弱者的利益，更不能維護好當事人的公平正義，所以最終才會出現這樣的慘案。雖然當事人的行為讓很多人覺得有些過激，但是我卻看到了更多的人在為這個凶手叫好，並覺得他做得對。這種現象的出現，難道不是對當前社會公平公正的一種最強烈的控訴麽？如果法律能夠保護好弱者，事情會發展到這樣惡劣的地步麽？肯定不會的，我相信。
雖然我一直不喜歡引用國外一些人的話，但是有一句話值得我們每一個人思考。福爾摩斯曾經這樣說過：當法律無法為當事人帶來正義時，私人報複從這一刻開始就是正當的且高尚的行為。這是一句出自福爾摩斯探案中的話，從這句話之中，我們深刻的理解了法律的缺陷。所以說，當法律不能維護正義時，個人可能會認為采取私人報複是一種正當且高尚的行為。從這句話我們可以看出，在一個特定的情境之下，一旦一個人對法律失望甚至絕望，他發自內心地認為法律已經不能提供正義，更不能保障公平的時候，動用私權采取報複的行為隻能成為一種無奈的選擇，也算是一種最為合理的選擇。
除此之外，我記得還有一個國外的影片中有這樣一個鏡頭：一位母親7歲的女兒被凶手猥褻至死，盡管如此，罪犯因為家庭背景比較強大，所以非常囂張。在法庭上，凶手拒不認罪，聲稱是受害少女在被猥褻後威脅他不給錢就告訴媽媽，才導致他犯病。而為凶手辯護的那個黑心律師，也充分發揮了自己法律上的長處，在法庭上顛倒黑白，不斷強調凶手是因為荷爾蒙失調導致精神紊亂，才做出這樣衝動的行為。這位母親看著兩人囂張的表情，心中十分憤怒，原本因為女兒過失而痛苦的心靈在這一刻突然又燃起了鬥誌。於是這位母親通過一些方式找來了一支手槍，在自家酒窖偷偷地練習槍法，打算親自動手懲罰這個害死女兒的凶手。1981年3月6日，該案審理的第3天，這位母親一臉平靜地走進了法庭。當法庭最後宣布凶手無罪之後，這位母親拿出手槍朝凶手連開8槍，為自己的孩子報了仇。
我們能夠看出，其實大多數人都有自己的底線，隻要尚存一線希望，誰都不希望自己走上絕路。張扣扣當年就是因為目睹了家人受害的慘狀，但是在當時的情況下由於施暴者背景過於強大，所以始終沒有得到法律公正的審判。在這種情況之下，在他的內心早早就埋下了一顆仇恨的種子，他後來的生活其實隻有一個目標，那就是複仇。我相信大家都清楚地記得張扣扣在法庭上怒懟檢察官的那段話：說我對社會不滿，我不認可。對社會不滿的人多了，難道都去殺人嗎？每個殺人的人都有理由，我又不是精神病，我隻是為我媽報仇，僅此而已！而在案件二審這場曆時一整天的審判中，雖然辯護律師從現實情況和各個角度進行辯護，內容以情動人、以理服人。但是這樣精彩的辯護意見，法庭全都沒有采納！
同理，在此次內蒙霍文常一案中，我們也看到了當年張扣扣的影子，當事人在通過多種途徑，連法律手段都動用了，最後仍然不能維護自己的合法利益，在這樣的情況之下，霍文常隻有舉起了屠刀，用自己的方式來維護自己的利益。對於這種心理情況，我相信全國大多數老百姓都能夠理解，也正因為如此，霍文常一案引發了社會巨大爭議，很多人都在網絡上支持他。但是不管如何，殺人償命是肯定的，霍文常雖然值得同情，但是如果不對這樣的行為施以懲罰，肯定是違背了法律的精神的。我們隻希望通過這樣的案件，來喚醒一部分人，不要把人逼急了。魯迅先生說過：不在沉默中爆發，就在沉默中死亡。
說到這裏，我似乎覺得已經偏離主題了，那麽我們再回到本文開頭來看。也正是由於張大爺的老實本份，才會讓一些人覺得他軟弱可欺，才會出現違背法律來限製他個人通話自由的結果。我們試想一下，如果不是張大爺，而換作了另一個相對來說比較重視自身利益的人，相關單位敢這樣做麽？我估計大概率他們不敢。所以說，欺軟怕硬不管在任何時代，任何場合都不同程度地存在，隻不過有的比較明顯，有的比較隱晦而已。我們一直都說要建立文明社會，那麽到底什麽才是文明？我所認可的文明，是讓弱者不恐懼，讓強者不囂張，讓權力不傲慢，讓社會更公平，讓惡人怕作惡，讓善人能平安。幼有所教，少有所學，病有所醫，老有所歸。人人相互尊重，風氣向上，人們三觀端正，一派祥和之氣，這才是和諧社會，這才是文明！
