張雪峰是高考填報誌願專家。有家長在向張雪峰谘詢考學建議時，問孩子是否適合報考新聞學，張雪峰則說出了“如果我是家長的話，這孩子非要報新聞學，我一定會把他打暈，然後給他報個別的”。張雪峰就此更火了。我看過一些張雪峰的視頻，這人性格upbeat, 說話富有激情，令人感染。而且張雪峰確實講出了很多我過去不懂的東西，尤其是大學很多專業的內情。說實話，國內大學最近20-30年新開發了很多專業，我自己在中國做過大學教授，對這些專業也隻是耳聞而不懂。這種信息壁壘對我都存在，更不要說別的家長了。當然他張雪峰提供也僅僅是一種理解角度，不可能都對，也不可能適用於所有人。
問題1: “XX專業有用嗎？“
這個問題十分詭異，問的人有很多話不好意思提出，回答的人也往往顧左右而言他。這個問題的第一步是定義什麽是“有用”。其實什麽專業又是完全沒用的呢？任何一個專業，哪怕馬列主義，隻要好好的學，哪怕找不到工作，也能提高個人素質，當然是有用的。其實國內的家長想問的是：XX專業好變現嗎？而且是快準穩地把大學教育變現。家長既想得到自己迫切想知道的信息，又不好意思把話說破。教育專家往往也就顧左右而言他，講一堆冠冕堂皇、其實家長並不想聽的大話。張雪峰的特點就是：拔掉牌坊，直白地告訴你這個專業的變現的方便程度。
張雪峰的評價有可信度嗎？我想張雪峰說的都是他自己對大學、對專業的理解，不一定對，但是肯定是有參考價值的。而且張雪峰說的大學專業變現的方便程度的話，應該比絕大多數大學教授說的還要準。他專業幹這個的，而且見過的案例比絕大多數人都要多的多。我們如果認同張雪峰是“考填報誌願專家”，那他的話就肯定應該認真考慮。
新聞專業好變現嗎？肯定不好變現啊。學生學的好不好還不是最大的問題，最大的問題就是：中國社會哪有新聞啊，有的都是宣傳，需要播音員就好了，哪裏需要搞新聞的。網上好些個新聞學的大學教授反駁張雪峰，比如，重慶大學張教授說，他的畢業生5個考了公務員，4個去了公司，2個進了主流媒體，1個去了高校。我看了都懵了，你12個畢業生，才兩個進入媒體，說明張雪峰說的沒錯：媒體不需要多少人。現實就是：現在學新聞的，好多轉行；做新聞的好多不是學新聞的。我很感概：現在的大學教授和社會中低層割裂的太深了。這些教授，不能理解中下層人群的需求，說著何不食肉糜的話，被罵是活該的。
問題2: “為什麽家長這麽在乎快準穩地把大學教育變現？“
這又是一個詭異的問題，為什麽是“家長”在乎？為什麽不是“學生”在乎？這是社會現狀造成的，中國社會人均資源太少，尤其是優質資源太少。家長太需要快準穩地把大學教育變現了，一個中產階層家庭，一次失業、一次大病就能全家返貧，所以他們必須在乎。小孩或渾渾噩噩、或主動配合，也懂事地希望快準穩地把大學教育變現。為什麽在乎“快準穩”，因為中國社會的大多數人真的太窮了，哪怕現在不窮，也危機感太強了。我覺得張雪峰最大的功能就是：打破社會中低層的信息壁壘，提供給了他們最迫切需要的信息，使得他們對大學、對教育有另一種理解的角度。當然，這些信息，對中上層人士也是不需要的。那些不需要高考的家庭，比如孩子直接出國的家長；那些家裏可以方便安排工作的家庭，他們不是張雪峰的受眾。
問題3: “張雪峰有什麽罪過？“
張雪峰的罪過就是展現了中國社會的中下、底層，這個人群很大，他們的生活現狀和對未來的安排，和國家宣傳的高大上不吻合，所以張雪峰也應該病了。可悲的是：張雪峰說的話，雖然對社會來說沒了麵子，但是幫助青年人找到職業發展的道路，對社會穩定是有好處的，得了裏子。舍了麵子，得了裏子其實是好事。
張雪峰常常建議文科生去考公，其實就是反應了一個社會現實：私人經濟裏能給文科生提供的職位已經很少了。其實一個正常的社會是需要文科的，也會給文科生提供很多的職位的，雖然薪水也不高，但是可以生活的。很多人類社會本應該實現的常識，在中國很難實現了。
比如，“應該順從孩子的興趣去選擇專業。”這話本身沒錯，但是在中國，大多數生於小城市、縣城、農村的小孩從小苦讀，做題，哪有時間去發現自己的興趣啊？他們的興趣很多無非是家長賦予的罷了。而且興趣可能會變的，但是在中國進入大學後，轉專業是有門檻的，不像在美國這麽方便。選專業這一步在中國如果選錯了，代價很大。
比如，“專業的選擇要看長遠一點。”這話本身沒錯，比如張雪峰推薦的會計學，就很可能10年以後被人工智能取代很多職位。但是我對選擇這些專業的家庭，沒有任何的負麵評價。我完全理解：一個快餓死的人，你給他講等到過年就吃肉，是沒用的。他們要求立刻滿足，是有自身的道理的。一個飽漢給一個快餓死的人講，吃肉太多的話，30年後會得三高，是十分可笑的。比如賭馬，一匹馬聯係三次贏了，從可能性上說，肯定下一次贏的可能性更大啊。放在專業選擇上：如果好變現用“ +” 表示，不好變現用 “–” 來表示，不確定有“？”來表示。
專業A： + （現在好變現），+ （未來也好變現）。
專業B： + （現在好變現），？ （未來不確定）。
專業C： -（現在不好變現），？ （未來不確定）。
專業D： -（現在不好變現），- （未來也不好變現）
有沒有專業E：+（現在不好變現），+ （未來好變現）。 其實未來會不會好變現，很難預測。
A當然最好，但是你未必拿的到，而且世事難料。D 在需要快準穩的變現的人那裏，不會被選擇。在B和C之間，肯定很多人會選B啊，因為他們至少抓住了當前。
問題四：“陳丹青和張雪峰的區別。”
張雪峰是一個超級現實主義者，陳丹青是一個超級理想主義者。2001年，陳丹青無法認同現行考試製度，尤其不能容忍在研究生、博士生的錄取標準中，政治與外語分數絕對優先專業成績，從清華美術學院院長職位上辭職。陳丹青和張雪峰都很極端。在張雪峰眼裏，大學是培養人的職業preparedness的地方。在陳丹青眼裏，大學的藝術學院是培養藝術大師的地方。我認為，陳丹青對大學藝術教育的認知是錯位的。沒有哪位藝術家是大學教育出來的，古今中外的大畫家、大書法家、大音樂家，很多都是靠自己的天賦，而天賦是不能通過教育來習得的。大學的藝術學院可以培養藝術史家，藝術匠，不是培養藝術大家的地方，而這些人的培養必然需要遵照學校的標準，考政治、外語的。
大學專業的選擇，是在現實和理想之間的平衡，是一個continuum，而不是一個二分法。如果你的選擇更傾向於追逐現實的利益，就應該接受犧牲一部分理想；如果你的選擇更傾向於追逐理想，就應該接受犧牲一部分現實利益。在不同的社會裏，人們願意接受犧牲的程度是不一樣的。張雪峰的走紅，不過是說明了中國社會的生存越來越難了。肯定我們在海外生活的人會問：既然中國這麽卷，為什麽孩子們不出國？其實不是每個人都能負擔的起的，也不是每個人都願意出國的。站在別人的角度想想，你會發現其實人人都有自己不得已的理由。
