【Eric 今日美政】了解美國媒體
2019年11月14日
周三的彈劾調查聽證會，除了激烈的政治鬥爭外，也是美國新聞界的盛宴。每一個媒體都竭盡全力地爭取從各個不同角度來報道和解讀周三聽證會中傳達出來的信息。我們也可以借此機會看看美國不同媒體的一些特點。
我們這裏隻介紹美國最大的三大新聞網絡，CNN，Fox News，和 MSNBC。
最明顯的一個區別是對證人的介紹。代表左翼勢力的CNN 和 MSNBC 使用了大量篇幅介紹兩位證人的背景，因為他們的背景都無懈可擊，不但是退伍軍人，而且服務於多位總統，沒有明顯的黨派傾向，這加強了證人的可信度。
而Fox News 幾乎沒有介紹兩位證人的背景資料，而相反，一直在暗示這兩位證人是 never Trumper，即天然反對川普的人。這一立場和川普及共和黨的態度是一致的，雖然沒有拿出實際的證據來證明這兩位證人的政治立場。
CNN，MSNBC 對聽證會的報道更傾向於這些信息指向的結果，比如是否有腐敗，是否對烏克蘭對抗俄羅斯造成影響，川普要求烏克蘭調查拜登是不是一種為私利出賣國家利益的行為等。而Fox News則很少談及這些信息的含義，而隻針對信息本身的真實性反複質疑民主黨議員的提問方式，質疑到底是誰泄露了總統電話內容，質疑彈劾是否是恰當的。
這就是說，如果你沒有看直播，而是看之後各電視台剪輯的新聞，那麽你獲得的對本次聽證會的信息，就會受到這些媒體自身立場的影響。這一現象被稱為媒體氣泡（Media Bubble）。比如你是一個川普的支持者，那麽你就傾向於去看支持川普的媒體，而這些媒體反過來給予你更多的支撐你自己原有觀點的扭曲的信息，這種正循環使得你原有的觀點不宜被改變，反而更加增強。
而新科技使得這一問題更為突出。社交媒體的氣泡（Social Media Bubble）更為明顯。這是因為在社交媒體中，有更多的參與者互動導致信息的多次增強。不符合群體觀點的參與者被趕走。反過來，一個人在其他人都和自己觀點不一致的情況下，會感到非常的不舒服，也會選擇主動離開。這一現象在社交媒體的群落裏，非常普遍。事實上很多社會學家認為社交媒體並沒有增強不同意見的交流和相互理解，恰恰相反，社交媒體使得原本對立的意見各自更加極端，加劇了社會意見的分裂，使得更難以達成共識。川普作為國家最高領導人，公開和激烈地攻擊民主黨人，恰恰是助長了這種社會對立，這一過程主要是通過他自己的社交媒體推特實現的。
最後來看一條剛剛發生的新聞。周四上午，南加州洛杉磯西北部的Santa Clarita 又發生了校園槍擊案，一名剛滿 16 歲的高中生走進自己上學的 Saugus 高中，從自己的背包裏取出一支 0.45 口徑手槍，對準自己的同學們開槍，在打倒了五名同學之後，向自己開槍。槍手並沒有立刻死亡，目前仍然在醫院急救。
受害者中的兩名已宣布死亡，他們分別是一名 16 歲的女孩和一名 14 歲的男孩。另有兩人收治入院，一名情況嚴重，一名暫無生命危險。
除直接被擊倒的五名學生外，另外還有三名因槍擊案受傷的學生被送到醫院接受診治，他們並無生命危險。
Saugus 高中在去年佛羅裏達校園槍擊案（19人死亡）後，還舉行過全校的抗議活動和針對校園槍擊案的反應訓練，但沒想到今天槍擊案真的發生在自己身上。
據維基百科統計，今年美國校園到目前已經發生了31 次和槍支有關的事件，被打死的學生有至少 10 人，打傷 47 人。而去年 2018 年發生了 36 次校園槍案，被打死學生總數是 46 人，82 名學生受傷。
如果你還告訴我美國人民應該用槍支來捍衛自己的自由，我的回答隻有兩個大寫字母：B，and S.
請收聽【Eric 今日美政】
Eric 今日美政 2019年11月14日
